Рішення

від 13.12.2010 по справі 34/489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/489 13.12.10

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Брокбізнес»

до Комунального підприємст ва «Київпастранс»

про стягнення 13 666,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Кусюк А.Л. (довіреність № 01/050 в ід 01.09.2010);

від відповідача - Бублик А.В. (довіреність № 06-5 /18 від 04.01.2010).

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 Публічне ак ціонерне товариство «Страхо ва компанія «Брокбізнес»зве рнулося до господарського су ду з позовом про стягнення з К омунального підприємства «К иївпастранс»Подільське тра мвайне ремонтно-експлуатаці йне депо 13 666,98 грн. збитків.

01.12.2010 представник Публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Брокбізнес »подав заяву, у які просив суд вважати опискою, зазначені в позовній заяві назви сторін , а саме Публічне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Брокбізнес»та Комунальне підприємство «Київпастранс »Подільське трамвайне ремон тно-експлуатаційне депо, так як дійсними назвами сторін є : Публічне акціонерне товари ство «Страхова компанія «Бро кбізнес»(далі - позивач або Страхова компанія) та Комуна льне підприємство «Київпаст ранс»(далі - відповідач або Підприємство).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Страховою компанією н а підставі договору добровіл ьного страхування № 006-25933 від 12.03. 2009 (далі - Договір страхуванн я), внаслідок настання страхо вої події - дорожньо-транспо ртної пригоди (далі - ДТП) вип лачено страхове відшкодуван ня власнику пошкодженого авт омобіля «Лексус 460 ЛС», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 (далі - автомобіль «Ле ксус»), - ОСОБА_1, а тому Стр аховою компанією відповідно до положень статті 27 Закону У країни «Про страхування»та с татей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) от римано право зворотної вимог и, у межах фактичних витрат, до особи, відповідальної за зав дану шкоду. Оскільки транспо ртний засіб - трамвай «Т-З», б ортовий номер 5765 та 5766 (далі - тр амвай «Т-3»), яким скоєно ДТП, і в одій якого визнаний винним у її скоєні, належить на праві в ласності Підприємству, то ос таннє зобов' язано виплатит и Страховій компанії заявлен у до стягнення суму.

Підприємство позов не визнало та 22.11.2010 в порядку ст атті 24 Господарсько процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) подало заяву, в ідповідно до якої просило су д замінити неналежного відпо відача - Підприємство на нал ежного відповідача - Акціон ерне страхове товариство «Ве ксель».

Розгляд справи відкладав ся.

У судовому засіданні 01.12.2010 ог олошувалась перерва до 13.12.2010.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з дов ідки УДАІ УМВС України в м. Киє ві від 09.04.2009 та постанови Поділь ського районного суду м. Києв а від 12.06.2009 у адміністративній с праві № 3-3224/09, 09.04.2009 о 12 год. 25 хв. на пе рехресті вул. Ніжній Вал - ву л. Глибочицька була скоєна ДТ П, а саме зіткнення трамвая «Т -3», яким керував ОСОБА_2. з а втомобілем «Лексус».

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_2 вимог пунк тів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього р уху України, що підтверджуєт ься вказаними довідкою довід ки УДАІ УМВС України в м. Києві від 09.04.2009 та постановою Подільс ького районного суду м. Києва від 12.06.2009 у адміністративній сп раві № 3-3224/09. Вказаною постаново ю ОСОБА_2. визнано винним у скоєнні правопорушення пере дбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративн е стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Лек сус».

24.04.2009 ТОВ «Естімейт»складено звіт з визначення вартості м атеріального збитку, завдано го власнику транспортного за собу (далі - Звіт), відповідно до якого вартість матеріаль ного збитку, завданого волод ільцю автомобіля «Лексус»в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, дорівнює вартості від новлювального ремонту з урах уванням значення коефіцієнт у фізичного зносу та станови ть 12 343,44 грн.

Пошкоджений автомобіль бу ло відремонтовано у СПД ОСО БА_3 Вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля «Лекс ус»становить 13 298 грн., що підтв ерджується актом виконаних р обіт № РН-019986 від 26.05.2009, укладеного між СПД ОСОБА_3 та Страхов ою компанією.

Автомобіль «Лексус»був за страхований на підставі Дого вору страхування, укладеного між ОСОБА_1 (власник автом обіля «Лексус») та Страховою компанією.

На підставі вказаного Дого вору страхування та Страхово го акта № 10553/1, затвердженого го ловою правління Страхової ко мпанії 12.05.2009, Страхова компанія виплатила страхове відшкоду вання на користь страхувальн ика у сумі 13 298 грн.

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок СПД ОСОБА_3 (особа, якою було відремонтов ано автомобіль) в «Райффайзе н Банк Аваль»в м. Києві, що під тверджується платіжним дору ченням № 4316 від 18.05.2009, копія якого міститься в матеріалах спра ви.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до Страхової ко мпанії перейшло в межах суми 13 298 грн. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки УДА І УМВС України в м. Києві від 09.0 4.2009 та постанови Подільського районного суду м. Києва від 12.06 .2009 у адміністративній справі № 3-3224/09, трамвай «Т-3», яким спричи нено ДТП, що потягнуло нанесе ння шкоди автомобілю «Лексус »належить Підприємству.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала тра мваєм «Т-3», що належить Підпри ємству та перебуває у його во лодінні, встановлена у судов ому порядку.

Відтак, Підприємство є особ ою, відповідальною за збиток , заподіяний автомобілю «Лек су», в результаті пошкодженн я цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі (стаття 1192 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Як убачається з Звіту варті сть матеріального збитку, за вданого володільцю автомобі ля «Лексус»в результаті його пошкодження при ДТП, дорівню є вартості відновлювального ремонту з урахуванням значе ння коефіцієнту фізичного зн осу та становить 12 343,44 грн., прот е, відповідно до акта виконан их робіт № РН-019986 від 26.05.2009 реальна вартість цих робіт склала 13 298 грн.

Таким чином, реальні збитки власника автомобіля «Лексус »склали суму 13 298 грн.

24.06.2010 Страхова компанія надіс лала Підприємству претензію № 167-01/10 щодо сплати збитків в су мі 13 298 грн. Вказана претензію б ула отримана Підприємством 3 0.06.2010, що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю повідомлення про вручення поштового відправлення

Підприємство залишило вка зану претензію без відповіді , а вимоги Страхової компанії без задоволення.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, Підприємство п овинно було здійснити виплат у 13 298 грн. збитків, в строк відпо відно до 07.07.2010.

Проте, Підприємство свого з обов' язання щодо виплати 13 29 8 грн. збитків не виконало.

Відтак, враховуючи вищевик ладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявн і в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, су д стягує з Підприємства 13 298 грн . збитків.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Підприємство не спростува ло обставин, на які посилаєть ся Страхова компанія в обґру нтування своїх позовних вимо г.

Крім того, суд також зазнача є, що частиною 5 статті 1187 ЦК Укр аїни передбачено, що особа, як а здійснює діяльність, що є дж ерелом підвищеної небезпеки , відповідає за завдану шкоду , якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непе реборної сили або умислу пот ерпілого.

Підприємство не довело фак ту того, що шкоду автомобілю « Лексус» було завдано внаслід ок непереборної сили або уми слу його водія, та не надало до казів сплати відшкодування з аподіяної шкоди на користь в ласника зазначеного автомоб іля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Комунального пі дприємства «Київпастранс»(04 070, м. Київ, Набережне шосе, буди нок 2, ідентифікаційний код 317256 04) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 3, ідентифікаційний код 20344871) 13 298 ( тринадцять тисяч двісті дев' яносто вісім) грн. заборгован ості з відшкодування збитків , а також 132 (сто тридцять дві) гр н. 98 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 20.12.2010