Рішення від 09.09.2025 по справі 910/26/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/26/22 (910/14546/24)Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/26/22 (911/2442/24)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (03084, м. Київ, Столичне шосе, 27 км, Конча-Заспа)

про стягнення 46 293, 33 грн

в межах справи №910/26/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розпорядження майном боржника, введеного ухвалою від 01.02.2022 перебуває справа № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень".

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про стягнення 46 293, 33 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про стягнення 46 293,33 грн в межах справи № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень", відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 24 229,64 грн, заборгованість за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 15 902,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 436,06 грн, 3% річних у розмірі 1 725,15 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Позивачем при поданні позовної заяви зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат по даній справі в суді першої інстанції складає 10 000,00 грн, а розрахунок вартості з усіма доказами буде подано з урахуванням ч. 8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підтвердження понесених витрат в сумі 10 000,00 грн Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" було надано договір про надання правничої допомоги № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024, додаткову угоду № 1 від 04.10.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №8481/10, Акт приймання-передачі наданих послуг №175 від 11.08.2025 на суму 10 000,00 грн.

Згідно п. 3.1 договору про надання правової допомоги приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за Актами приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 - 3.3 договору про надання правової допомоги Акт приймання-передачі наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, час витраченого адвокатами виконавця на надання послуг сторони відображають в Акті приймання-передачі наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Пунктом 3.5 договору про надання правової допомоги Акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу (далі Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП) повноважного представника сторони.

Згідно п. 4.2. договору про надання правової допомоги розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом приймання - передачі наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (п. 4.3).

Суд вказує, що підписуючи Акт приймання-передачі наданих послуг №175 від 11.08.2025, сторони дійшли згоди, що виконавцем надано, а відповідно клієнтом прийнято послуги у визначеній Адвокатським об`єднанням "Перший радник" ціновій категорії на суму 10 000, 00 грн. фіксована вартість.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак, оскільки в даному випадку виконавець з клієнтом дійшли взаємної домовленості щодо визначених в Акті приймання-передачі наданих послуг №175 від 11.08.2025 видів послуг та відповідно погодили гонорар у фіксованій формі, крім того, враховуючи, що надання таких послуг не суперечить положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та з огляду на відсутність заперечень відповідача, то за таких обставин суд вважає розмірі гонорару в сумі 10 000, 00 грн співмірним із складністю справи, наданих послуг та відповідно їх обсягом.

Судом також враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Таким чином, враховуючи сукупність наданих послуг та об`єм здійсненої роботи, а також, значення справи для сторін, суд вважає, що подана Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою, а сума судових витрат в розмірі 10 000,00 грн є документально підтвердженою та співмірною із складністю справи..

Відтак, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" підлягає сума судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (03084, м. Київ, Столичне шосе, 27 км, Конча-Заспа) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 09.09.2025

Суддя Сергій СТАСЮК