Постанова

від 14.12.2010 по справі 4/123-06-3032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/123-06-3032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 4/123-06-3032

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Разюк Г.П.

суддів: Бойко Л.І., Колоколова С.І.

/склад колегії змінено відповідно до розпорядження заступника голови суду № 417 від 10.12.10р./

при секретарях судового засідання: Скоробагатько О.В., Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від відповідача 2 - Кураніної К.С., довіреність № 21/17-5 від 04.01.10 р.від позивача - Павлова В.В., довіреність б/н від 08.02.10 р.(в судовому засіданні від 14.12.10р.)

/відповідач 1 та третя особа не використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. –копію ухвали з розпискою та реєстр її розсилання),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2010 року

про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2006 року

по справі № 4/123-06-3032

за позовом відкритого акціонерного товариства „Альбатрос”, м.Одеса

до відповідачів:

1.    Малого приватного підприємства „Галлон”, м.Одеса;

2. скаржника

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - садівниче товариство „Росинка”, м.Одеса

про зобов'язання виконати певні дії

                                                 В С Т А Н О В И В:

      27.03.06 р. відкрите акціонерне товариство (далі за текстом –ВАТ) „Альбатрос”, яке є власником дитячої бази відпочинку (далі –ДБВ) „Салют” на підставі договору купівлі-продажу державного майна об'єкту соціальної сфери від 27.05.02 р., звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до малого приватного підприємства (далі –МПП) „Галлон” про відновлення становища ДБВ „Салют”, яке існувало до порушення права ВАТ „Альбатрос” шляхом зобов'язання відповідача демонтувати газопровід високого тиску впродовж огорожі ДБВ „Салют”, що знаходиться за адресою: м. Одеси, вул. Дача Ковалевського, 115.

Ухвалою суду від 16.05.06 р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації (далі  –ВАТ ) „Одесагаз”.

Ухвалою суду від 23.06.06 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено садівниче товариство „Росинка”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.06 р. позов задоволено; становище, яке існувало до порушення права ВАТ „Альбатрос”, відновлено шляхом зобов'язання ВАТ „Одесагаз” демонтувати газопровід високого тиску впродовж огорожі ДБВ „Салют”, що знаходиться з а адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 115.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.06 р.  та Вищого господарського суду України від 18.01.07 р. зазначене рішення залишено без змін.

20.10.10 р. ВАТ „Альбатрос” звернулось до місцевого господарського суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення суду від 11.08.06 р. щодо демонтажу газово-розподільної шафи, яка є частиною газопроводу, і яка після його демонтування залишилась на місті її встановлення.

Ухвалою суду від 01.11.10р. заяву ВАТ „Альбатрос” задоволено та роз'яснено, що відновлення становища, яке існувало до порушення, повинно бути проведено шляхом не тільки демонтування газопроводу впродовж огорожі ДБВ „Салют”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 115, але й газово-розподільної шафи, яка є невід'ємною частиною вказаного газопроводу і встановлена разом з ним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ВАТ „Одесагаз” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (в редакції уточнень до неї від 17.11.10 р.), в якій просить скасувати оскаржену ухвалу місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „Одесагаз” зазначає про порушення судом норм процесуального права, а саме ст. 89 ГПК України, яке полягає в тому, що ухвала про розгляд заяви ВАТ „Альбатрос” щодо роз'яснення рішення суду від 11.08.06 р. скаржнику направлена не була, чим порушено право останнього брати участь у засіданні, подавати докази та пояснення.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що ухвалою від 01.11.10 р. місцевий господарський суд фактично змінив предмет позову, оскільки вказана в ухвалі газово-розподільна шафа та газопровід високого тиску є різними частинами газотранспортної мережі, а оскільки скаржник не був повідомлений про проведення засідання суду, він в порушення вимог ст. 22 ГПК України був позбавлений можливості подання доказів щодо нового предмета спору.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, проте його представник в судовому засіданні просив залишити її без задоволення, а ухвалу від 01.11.10 р. –без змін.

МПП „Галлон” та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, про причини неявки у судове засідання не повідомили, тобто без поважних причин не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників ВАТ „Альбатрос” та ВАТ „Одесагаз”, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги ВАТ „Одесагаз”, апелянт вважає, що суд, роз'яснивши рішення від 11.08.06 р., фактично змінив предмет спору, оскільки в зазначеному рішенні мова йшла про демонтування газопроводу високого тиску впродовж огорожі дитячої бази відпочинку „Салют”, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 115, а в оскарженій ухвалі, крім вказаного газопроводу, зазначена ще й газово-розподільна шафа, яка за висновками суду також підлягає демонтуванню.

Судова колегія не може погодитись з такими твердженнями скаржника, оскільки газопровід високого тиску та газово-розподільна шафа належать до однієї газорозподільної мережі, а тому демонтування одного з елементів системи -  газопроводу –автоматично виключає можливість використання газово-розподільної шафи.

Оскільки вимоги позивача полягали у відновленні становища, яке існувало до порушення права, а саме до будівництва газопроводу, то демонтуванню підлягає не тільки газопровід, а й усі інші елементи, які забезпечують його роботу і встановлені одночасно з цим газопроводом, в даному випадку –газово-розподільна шафа.

Таким чином, оскаржена ухвала суду про роз'яснення рішення від 11.08.06 р. ніяким чином не змінює предмету позову, а лише більш повно та зрозуміло викладає ті частини, розуміння яких викликає труднощі у сторін.

Судова колегія також не приймає до уваги посилання скаржника на те, що суд 1 інстанції, в порушення ст. 89 ГПК України, не повідомив ВАТ „Одесагаз” про розгляд заяви ВАТ „Альбатрос” про роз'яснення рішення від 11.08.06 р., оскільки вказана стаття не передбачає проведення судового засідання з розгляду заяв про роз'яснення або виправлення рішень та ухвал, оскільки такого роду заяви розглядаються без виклику сторін. У зв'язку з цим, при розгляді заяв в порядку ст.89 ГПК України, не ведеться і протокол судового засідання.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно, з дотримання вимог процесуального права виніс ухвалу про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 11.08.06р.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ВАТ „Одесагаз” без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.10 р. –без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Одесагаз” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.11.2010 р. –без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Г.П. Разюк

           Суддя                                                            Л.І. Бойко

           Суддя                                                            С.І. Колоколов

Повний текст постанови складено 17.12.2010 р.