Постанова

від 14.12.2010 по справі 29/165-10-4089

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/165-10-4089

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 29/165-10-4089

          Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Бєляновського В.В.,

                                                  Мацюри П.Ф.

При секретарі                               Павлюк О.М.,

(розпорядженням заступника голови суду № 420 від 13.12.2010р. у даній справі проведено заміну судді Михайлова М.В. на суддю Мацюру П.Ф., а судді Ліпчанської Н.В. на суддю Бєляновського В.В.)

за участю представників сторін:

від позивача –Дойков В.П.,

від відповідачів –Каракаш О.М.,                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайер”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2010р.

по справі № 29/165-10-4089

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайер”

до: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електричних мереж

про визнання недійсними протоколу та угоди,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2010р. провадження у справі в частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електромереж, оформленого протоколом від 20.08.2010 р. та протоколом від 26.08.2010 р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

ТОВ „Стайер”, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, оскаржило її в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування послалось на те, що даний спір витікає з виконання господарського договору, а тому повинен бути розглянутий в порядку підсудності саме господарським судом.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та відповідність прийнятої судом ухвали вимогам чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010р. ТОВ „Стайер” звернулось з позовом до ВАТ  „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж, в якому просить визнати недійсним протокол засідання комісії ВАТ „ЕК  „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж від 20.08. та 26.08.2010 року за № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, а також визнати недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 2 від 26.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. за даним позовом порушено провадження по справі, а ухвалою від 15.11.2010р. провадження у справі в частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електромереж, оформленого протоколом від 20.08.2010 р. та протоколом від 26.08.2010 р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Припиняючи провадження по справі, суд виходив з того, що вимоги ТОВ „Стайер” про визнання недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ,  оформленого протоколом від 20.08.2010р. та оформленого протоколом від 26.08.2010р. № 17/1  з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 12 ГПК України, а тому не підлягають вирішенню у господарських судах.

Оскільки дане рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та протокол, яким воно оформлено, за своїми ознаками не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке виявлено при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому вважає, що суд правомірно припинив провадження у справі.  

Разом з тим, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст.43 ГПК України.

Відповідно до п. 6.2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” у господарському суді не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Отже, оскарження рішення комісії з розгляду актів лише щодо факту складання акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

До того ж, рішення комісії не є актом, який породжує певні правові наслідки; зазначене рішення не спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин; воно не є за своєю суттю рішенням державного чи іншого органу, тобто офіційним документом.

За таких обставин, оскарження рішення комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, шляхом визнання його недійсним, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав та зазначена позовна вимога не може бути предметом спору в господарській справі.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а отже ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 ГПК України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2010р. у справі № 29/165-10-4089 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайер” –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                В.В. Бєляновський

                                                                                      П.Ф.Мацюра

Постанова підписана 17.12.2010р.