Герб України

Ухвала від 11.09.2025 по справі 758/15266/24

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/14658/2025

справа №758/15266/24

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», підписаною адвокатом Ковдій Мариною Сергіївною, та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс»

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 24 червня 2025 року.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року солідарно стягнуто зТОВ «Оболоньторгстандарт», ТОВ «Рентакс»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 159400,00 грн.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, 21 липня 2025 року адвокатом Ковдій М.С., яка діє в інтересах ТОВ «Оболоньторгстандарт», подано апеляційну скаргу.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, 22 липня 2025 року ТОВ «Рентакс» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Адвокатом Ковдій М.С., яка діє в інтересах ТОВ «Оболоньторгстандарт», та ТОВ «Рентакс» у своїх апеляційних скаргах одночасно заявлено про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржників про долучення письмових доказів підлягають вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Керуючисьстаттями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», підписаною адвокатом Ковдій Мариною Сергіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотань скаржників про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2025
Оприлюднено15.09.2025
Номер документу130175489
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —758/15266/24

Ухвала від 02.10.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.09.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 23.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 11.07.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Рішення від 24.06.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Постанова від 11.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні