Ухвала від 02.10.2025 по справі 758/15266/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/14658/2025

справа №758/15266/24

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», підписаної адвокатом Ковдій Мариною Сергіївною, та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс»

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаними апеляційними скаргами.

Одночасно з поданням апеляційних скарг скаржниками заявлено клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Дослідивши вказані клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність вирішення заявлених клопотань у судовому засіданні.

24 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Амельохіна А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу від 23 вересня 2025 року, в якому одночасно просить поновити строк на подання відзиву. Вказує, що судом установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу тривалістю 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, проте копію апеляційної скарги отримано 16 вересня 2025 року відповідно до супровідного листа суду. Мотивуючи наведеним, просить суд поновити строк на подання цього відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Супровідний листом від 16 вересня 2025 року адвокату Амельохіну А.А. надіслано копію ухвали від 11 вересня 2025 року та копію матеріалів апеляційної скарги, які доставлено адвокату до його електронного кабінету 16 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд уважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Амельохіну А.А. строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 19 листопада 2025 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Амельохіну Антону Андрійовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» долучення письмових доказів вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» долучення письмових доказів вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова