Ухвала від 09.09.2025 по справі 902/25/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа № 902/25/24(902/689/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства " ОСОБА_4 " (вх. 3805/25 від 02.09.25) про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24)

за апеляційною скаргою Фермерського господарства " ОСОБА_4 " на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.25, повний текст судового рішення складено 07.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24) (суддя ОСОБА_5 )

за участю представників:

позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фермерського господарства " ОСОБА_4 " ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства " ОСОБА_4 " на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.25 у справі №902/25/24(902/689/24).

02.09.25 через підсистему "Електронний Суд" від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 902/25/24(902/689/24) на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

09.09.25 у судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_6 , а також в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів представник відповідача ОСОБА_7 , які надали усні пояснення з приводу поданого клопотання.

Так, у клопотанні ФГ " ОСОБА_4 " про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24) зазначено, що від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява про те, що голова ФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_4 підробила його підписи на видаткових накладних та актах виконаних робіт. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі №930/982/25 клопотання начальника СД відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ начальнику СД відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 та ст. дізнавачу СД Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 01.02.2010 по 12.09.2023. Заявник наголошує, що усі перелічені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 видаткові накладні та акти виконаних робіт (послуг) є тими доказами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №902/25/24 (902/689/24).

Відтак на переконання ФГ " ОСОБА_4 " наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства за наявності вищезазначеного кримінального провадження, а також через відсутність предмету спору у даній справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України ІНФОРМАЦІЯ_6 закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Щодо тверджень ФГ " ОСОБА_4 " про те, що спір у справі №902/25/24(902/689/24) не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.

Із огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи в спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як убачається з суб`єктного складу учасників справи (позивач та відповідач є юридичними особами), предмету спору, а також матеріальних і правових підстав позову (стягнення заборгованості у зв`язку з наданими послугами/ виконаними роботами), колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак доводи апелянта щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України є необґрунтованими.

Щодо тверджень ФГ " ОСОБА_4 " про те, що у справі №902/25/24(902/689/24) відсутній предмет спору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що покликання ФГ " ОСОБА_4 " на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 згідно положень ст. 75 ГПК України не звільняє сторін у даній справі від доказування та не свідчить про те, що позивач у спорі, який наразі розглядається судом апеляційної інстанції, відмовився від позовних вимог. До того ж у судовому засіданні представник позивача зазначив, що його довіритель повністю підтримує позовні вимоги, що виключає можливість виснувати про відсутність предмету спору у даній справі.

Із урахуванням зазначеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає доводи ФГ " ОСОБА_4 " щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України необґрунтованими.

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суб`єктний склад, предмет спору та підстави позову свідчать про наявність спору між юридичними особами, який виник внаслідок господарських правовідносини, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У той же час покликання апелянта на відсутність предмету спору у даній справі є необґрунтованим, адже ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 у справі № 930/982/25 не звільняє сторін від доказування і як наслідок не свідчить про те, що у даній справі відсутній предмет спору. Відтак суд апеляційної інстанції відмовляє ФГ " ОСОБА_4 " у клопотанні про закриття провадження у справі №902/25/24(902/689/24) з огляду на відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству " ОСОБА_4 " (вх. 3805/25 від 02.09.25) у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 902/25/24(902/689/24).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду окремо від постанови суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 287, 304 ГПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3