Постанова

від 23.12.2010 по справі 4-664/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4 - 664

2010 год

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего - судьи Лабунского В.Н.

при секретаре - Шев елевой Н.С.

с участием прокурора - Но вацкого М.В.

представителя заявителя - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу адвока тов ОСОБА_2, ОСОБА_1, дей ствующих в интересах ОСОБА _3, на постановление следова теля СО прокуратуры Одесской области Бойко А.Г. от 20.11.2009 г ода о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, п о факту получения взятки, по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ч. 1 ст. 368 У К Украины, суд, -

УСТАНОВИ Л:

В Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ад вокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1 , действующих в интересах О СОБА_3, на постановление сле дователя СО прокуратуры Одес ской области Бойко А.Г. от 20.11.2009 года о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _3, по факту получения взятки , по признакам состава престу пления, предусмотренного ч. 1 с т. 368 УК Украины.

В своей жалобе заявители ук азывают на то, что уголовное д ело в отношении нее, по призна кам преступления, предусмотр енного ч. 1 ст. 368 УК Украины возб уждено необоснованно, с нару шением требований ст. ст. 94, 98 УП К Украины и без наличия доста точных оснований, в связи с че м просят суд отменить обжалу емое постановление.

В соответствии с обжалуемы м постановлением, 18.11.2009 года О СОБА_5 обратился в УБОП ГУМВ Д Украины в Одесской области с письменным заявлением, в ко тором указал, что заместител ь начальника первого Приморс кого отдела государственной исполнительной службы Одесс кого городского управления ю стиции ОСОБА_3 потребовал а у него взятку в размере 4000 грн . за закрытие исполнительног о производства по делу №В-1/19 о в зыскании с последнего в поль зу ОАО «Райффайзен Банк Аваль» денежных средств в сумме 50 769,5 грн.

Из материалов доследствен ной проверки следует, что 24.11.2008 года постановлением замести теля начальника первого Прим орского отдела государствен ной исполнительной службы Од есского городского управлен ия юстиции ОСОБА_3 было от крыто исполнительное произв одство №В-1/19 по исполнению суд ебного приказа №2н-4447, выданног о Приморским районным судом г. Одессы 08.05.2008 года, о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОАО «Р айффайзен Банк Аваль» денежных средств в сумме 50 тыс . 769,5 грн.

18.11.2009 года, в 10 часов 00 минут, О СОБА_5 явился к ОСОБА_3 по ее вызову в служебный кабине т, расположенный в помещении первого Приморского отдела государственной исполнител ьной службы Одесского городс кого управления юстиции по а дресу: АДРЕСА_1.

Здесь же, ОСОБА_3, злоупот ребляя своим служебным полож ением, из корыстных побужден ий, имея умысел на получение в зятки, заявила ОСОБА_5 о то м, что в силу своих служебных п оложений она является замест ителем начальника первого Пр иморского отдела государств енной исполнительной службы Одесского городского управл ения юстиции и лично у нее нах одится в производстве вышена званное исполнительное прои зводство, в связи с чем, может принять меры по не взысканию первым Приморским отделом г осударственной исполнитель ной службы с него в пользу ОАО «Райффайзен Банк Авал ь» денежных средств в сумме 50 тыс. 769,5 грн., в случае передачи лично ей материального возн аграждения в размере 5000 грн.

В ответ на это, ОСОБА_5 со общил ОСОБА_3 о том, что ука занная сумма денежных средст в в размере 5000 грн. является для него значительной, в связи с ч ем, попросил ее уменьшить сум му материального вознагражд ения до 4000 грн., на что ОСОБА_3 согласилась, потребовав от н его передать ей указанные де ньги в ближайшие дни.

При этом, ОСОБА_3 пояснил а ОСОБА_5, что указанные ме ры по не взысканию с него указ анного долга будут приняты п утем направления ею указанно го исполнительного производ ства для исполнения в отдел г осударственной исполнитель ной службы Черкасского город ского управления юстиции по месту якобы его фактического проживания и места работы в г . Черкассы, где впоследствии и з-за не возможности установл ения его местонахождения исп олнительное производство бу дет закрыто.

Далее, ОСОБА_5 по указани ю ОСОБА_3 и под ее диктовку написал заявление на имя нач альника первого Приморского отдела государственной испо лнительной службы Одесского городского управления юстиц ии с просьбой о направлении и сполнительного производств а по месту его проживания по а дресу: АДРЕСА_2, что не соот ветствовало действительнос ти, так как ОСОБА_5 прожива ет в г. Одессе.

20.11.2009 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_5 явился к О СОБА_3 в служебный кабинет п о вышеуказанному адресу, где сообщил ей о готовности пере дать указанные денежные сред ства в размере 4000 грн., после че го протянул рукой ей эти день ги, и попросил их пересчитать .

В ответ на это, ОСОБА_3 ск азала ОСОБА_5, что пересчи тывать эти деньги не будет, по сле чего открыла папку с мате риалами исполнительного про изводства, находящуюся на ее рабочем столе, в которую по ук азанию ОСОБА_3 ОСОБА_5 п оложил указанные деньги в су мме 4000 грн.

Сразу же после этого, ОСОБ А_3 была задержана сотрудни ками УБОП ГУМВД Украины в Оде сской области с поличным, и в е е служебном кабинете на рабо чем столе в указанной папке с материалами исполнительног о производства были обнаруже ны и изъяты указанные деньги в сумме 4000 грн. 20 купюрами по 200 гр ивен.

10.12.2009 года Приморским районны м судом г. Одессы жалоба ад вокатов ОСОБА_2, ОСОБ А_1, действующих в интересах ОСОБА_3, на постановление следователя СО прокуратуры Одесской области Бойко А.Г. от 20.11.2009 года о возбуждении уг оловного дела в отношении О СОБА_3 удовлетворена.

02.09.2010 года определением Верхо вного Суда Украины постановл ение Приморского районного с уда г. Одессы от 10.12.2009 года отмен ено, а материалы жалобы напра влены на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе су да.

В судебном заседании предс тавитель заявителя требован ия, изложенные в жалобе, подде ржал полностью, настаивал на ее удовлетворении и просил в ышеуказанное постановление отменить, как вынесенное нез аконно.

Прокурор против удовлетво рения жалобы возражал, наста ивая на том, что для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела имелись все поводы и основан ия.

Выслушав в судебном заседа нии мнение участников процес са, изучив материалы, послужи вшие поводами и основаниями для возбуждения уголовного д ела, суд считает, что рассматр иваемая жалоба не подлежит у довлетворению по следующим о снованиям.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело м ожет быть возбуждено только при наличии указанных в зако не поводов и оснований. Исход я из предоставленных материа лов, суд приходит к выводу, что эти требования закона при во збуждении уголовного дела, б ыли выполнены в полном объем е.

Так, согласно предоставлен ным суду материалам, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление О СОБА_5

Основанием для возбуждени я уголовного дела послужили материалы доследственной пр оверки, достаточные данные у казывающие на наличие в дейс твиях ОСОБА_3 признаков со става преступления предусмо тренного ч.1 ст. 368 УК Украины.

Суд, изучив материалы, посл ужившие основанием для возбу ждения уголовного дела, прих одит к выводу о том, что на мом ент вынесения обжалуемого по становления их наличие было достаточным для принятия реш ения следователем СО прокура туры Одесской области Бойк о А.Г о возбуждении уголовн ого дела по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ч.1 ст. 368 УК Украины.

В соответствии с требовани ями ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассм атривая жалобу на постановле ние о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять ли шь наличие поводов и основан ий для возбуждения уголовног о дела.

Таким образом, суд при разре шении вопроса о наличии или о тсутствии оснований к возбуж дению уголовного дела, счита ет установленными такие обст оятельства, которые согласно ст. 64 УПК Украины подлежат док азыванию в уголовном деле и м огут быть установлены лишь п ри производстве досудебного следствия после возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ст. ст. 2 36-7, 236 - 8 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвокатов ОСОБА_2 , ОСОБА_1, действующих в и нтересах ОСОБА_3 на постан овление следователя СО проку ратуры Одесской области Бо йко А.Г. от 20.11.2009 года о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3, по признакам состава преступления, преду смотренного ч.1 ст. 368 УК Украины - оставить без удовлетворени я.

Постановление следователя СО прокуратуры Одесской обл асти Бойко А.Г. от 20.11.2009 года о возбуждении уголовного дел а в отношении ОСОБА_3, по пр изнакам состава преступлени я, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины- оставить в силе.

Материалы, послужившие осн ованием для возбуждения угол овного дела №051200900308 - возвратить прокурору Одесской области для дальнейшего производств а досудебного следствия.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья В.Н . Лабунский