Рішення

від 14.12.2010 по справі 20/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"14" грудня 2010 р.                                                                            Справа  № 20/174

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лелека-Колор”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспо-Західелектромонтаж”

про стягнення в сумі 10 433 грн. 87 коп..

В засіданні приймали участь:           

Від позивача: Пшеюк Н.І. (дов. б/н від 01.10.10р.).

Від відповідача: Токар А.В. - директор.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лелека-Колор” (надалі –Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспо-Західелектромонтаж” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість з орендної плати по договорах оренди нежитлового приміщення № 20/11/08/1 від 20 листопада 2010 року (надалі –Договір 1; а.с. 8-9) та                 № 01/09/10/02 від 1 вересня 2010 року (надалі –Договір 2; а.с. 15-16) в сумі 9 548 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп., інфляційні в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 39 коп. та річні в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 27 коп..

18 листопад 2010 року представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав уточнення позовної зави від 18 листопада 2010 року (а.с. 68), в якій більш повно обґрунтував суму з якої складається орендна плата.

В судовому засіданні від 23 листопада 2010 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог від 23 листопада 2010 року (а.с. 70), в якій Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп., інфляційні в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 39 коп. та річні в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 27 коп..

В судовому засіданні від 14 грудня 2010 року представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, а представник Відповідача визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходив з наступного.

Судом, встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 20 листопада 2008 року був укладений Договір 1, відповідно до пункту 1.1. якого, Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 115 м2, з них 55 м2 офісного приміщення та 60 м2 складського приміщення за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 92а для використання під господарську діяльність.

Пунктом 1.2. Договору 1 передбачено, що приміщення здається в оренду відповідно підписаного сторонами акту прийняття-здачі приміщення.  

На виконання умов Договору 1 сторонами 2 січня 2009 року підписаний та скріплений своїми печатками акт приймання-здачі приміщення (а.с. 10).

У відповідності до пункту 3.1. Договору 1, розмір орендної плати за цим Договором складає:

- за користування 1 м2 площі складського приміщення 20 (двадцять) грн. 00 коп.; за місяць 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. включаючи ПДВ;

- за користування 1 м2 площі офісного приміщення 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп.; за місяць 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 15 125 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

Загальна орендна плата складає 28 325 (двадцять вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

1 березня 2010 року Позивач та Відповідач уклали додаткову угоду до Договору 1 (а.с. 11), якою виклали пункт 1.1. Договору 1 в наступній редакції: Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 85 м2, з них 55 м2 офісного приміщення та 30 м2 складського приміщення за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 92а для використання під господарську діяльність.

У відповідності до умов Договору 1 та в зв'язку з укладенням додаткової угоди сторонами 1 березня 2009 року підписали та скріпили своїми печатками акт приймання-здачі приміщення (а.с. 12)

Вказаною додатковою угодою в новій редакції також викладено пункт 3.1. Договору 1: розмір орендної плати за цим Договором складає:

- за користування 1 м2 площі складського приміщення 20 (двадцять) грн. 00 коп.; за місяць 600 (шістсот) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. включаючи ПДВ;

- за користування 1 м2 площі офісного приміщення 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп.; за місяць 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 15 125 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

Загальна орендна плата складає 21 725 (двадцять одна тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

Розділом 4 Договору 1 Позивач та Відповідач визначили порядок оплати комунальних та експлуатаційних послуг.

Згідно пункту 3.2. Договору 1, встановлену орендну плату, плату за комунальні та експлуатаційні послуги, Відповідач зобов'язаний перераховувати щомісячно на розрахунковий рахунок Позивача авансовим платежем  не пізніше 10 числа поточного місяця згідно з рахунками-фактурами.

Крім того, що між Позивачем та Відповідачем 1 вересня 2010 року був укладений Договір 2, відповідно до пункту 1.1. якого, Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 85 м2, з них 55 м2 офісного приміщення та 30 м2 складського приміщення за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 92а для використання під господарську діяльність.

Пунктом 1.2. Договору 2 передбачено, що приміщення здається в оренду відповідно підписаного сторонами акту прийняття-здачі приміщення.  

На виконання умов Договору 2 сторонами 1 вересня року підписаний та скріплений своїми печатками акт приймання-здачі приміщення (а.с. 17).

У відповідності до пункту 3.1. Договору 2, розмір орендної плати за цим Договором складає:

- за користування 1 м2 площі складського приміщення 20 (двадцять) грн. 00 коп.; за місяць 600 (шістсот) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. включаючи ПДВ;

- за користування 1 м2 площі офісного приміщення 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп.; за місяць 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп., протягом дії Договору: 15 125 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

Загальна орендна плата складає 21 725 (двадцять одна тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. включаючи ПДВ.

Розділом 4 Договору 2 Позивач та Відповідач визначили порядок оплати комунальних та експлуатаційних послуг.

Згідно пункту 3.2. Договору 2, встановлену орендну плату, плату за комунальні та експлуатаційні послуги, Відповідач зобов'язаний перераховувати щомісячно на розрахунковий рахунок Позивача авансовим платежем  не пізніше 10 числа поточного місяця згідно з рахунками-фактурами.

Позивачем на виконання умов Договорів 1 та 2 виставлялися рахунки-фактури по оплаті орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг (а.с. 31-52), які оплачені Відповідачем частково, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с. 53-67), а також заявою Позивача про зменшення суми позовних вимог. Станом на 14 грудня 2010 року заборгованість Відповідач перед Позивачем становить 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп..

Доказів погашення заборгованості в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп. Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп. ґрунтуються на законі та Договорі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано інфляційні в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 39 коп. (розрахунок а.с. 3) та річні в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 27 коп., (розрахунок а.с. 4).

Господарський суд погоджується з вірністю нарахування та проведеного позивачем розрахунку річних та не погоджується з нарахуванням інфляційних.

Позивач за період з січня 2010 року по вересень 2010 року нарахував інфляційні в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 39 коп., однак згідно розрахунку зробленого судом розмір інфляційних за вказаний період становить 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 12 коп..

Дана різниця виникла внаслідок того, що Позивач при вирахуванні індексу інфляції не зменшував розмір інфляційних в місяці, в яких індекс був менше 100 %, по суті, не включаючи їх в свій розрахунок.

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають частковому задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 12 коп. інфляційних та 178 (сто сімдесят вісім) грн. 27 коп. річних. В задоволені вимог про стягнення решти інфляційних слід відмовити.

Відповідач в судовому засіданні від 14 грудня 2010 року визнав позовні вимоги. Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, річних та інфляційних (в частині, що задоволені господарським судом), підтверджуються наявними у справі доказами, суд не вбачає необхідності в застосуванні частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно не прийняття визнання позову Відповідачем у цій частині.

Згідно частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням суми задоволених позовних вимог, на Відповідача покладається державне мито в розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 74 коп..

У відповідності до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням суми задоволених позовних вимог, на Відповідача покладаються витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 25 коп..

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспо-Західелектромонтаж”, 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75, код 34950181 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лелека-Колор”, 03142, м. Київ, бульвар Вернадського, 38А, код 16474846 –548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 21 коп. заборгованості, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 27 коп. річних, 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 12 коп. інфляційних, 91 (дев'яносто одна) грн. 74 коп. витрат по держмиту та 212 (двісті дванадцять) грн. 25 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В задоволені решти позову –відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  17.12.2010р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.