Рішення

від 14.12.2010 по справі 11/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.12.2010                                                                Справа №  11/169-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі  Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від  позивача:   Гололобова М.І.- уповн. предст., дов. № 01-4/2704 від 17.06.2010р.   

від  відповідача: Волкової С.Г.- уповн. предст., дов. в справі

розглянув у відкритому судовому засіданні справу       

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон  

до  Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", м. Херсон  

про   стягнення   коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 30.11.2010р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 34805,46грн. боргу, 3030,92грн. втрат від інфляції, 1030,33грн. в якості відсотків річних, 3548,86грн. пені у відносинах за договором  про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 524/Дгу від 03.11.2007р.

Заявою № 01-4/01/2649 від 13.12.2010р. позивач зменшив розмір вимог до суми 32020,96грн. боргу, 898,99грн. втрат від інфляції, 529,88грн. в якості відсотків річних, 3014,36грн. пені. З прийняттям судом цієї заяви ціною позову у справі є 36464,19грн.

Відповідач визнав позов щодо вимог про стягнення 32020,96грн. боргу, 898,99грн. втрат від інфляції, 529,88грн. в якості відсотків річних, проти стягнення  пені заперечує, посилаючись на мораторій у справі про банкрутство.

С у д     в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним  правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 11/169-10 суд не встановив, щоб визнання відповідачем позову щодо вимог про стягнення 32020,96грн. боргу, 898,99грн. втрат від інфляції, 529,88грн. в якості відсотків річних суперечило законодавству або порушувало чиїсь права або охоронювані законом інтересів.

Позовна заява в частині вимог про стягнення 32020,96грн. боргу, 898,99грн. втрат від інфляції, 529,88грн. в якості відсотків річних підлягає задоволенню на підставі ч.5 ст.78 ГПК України; відповідач дійсно має перед позивачем борг у цій сумі, не оплативши в цій частині отримані у  лютому 2009р.-березні 2010р. послуги з  теплопостачання у відносинах за договором  № 524/Дгу від 03.11.2007р.

Вимога про стягнення 316,02грн. пені задоволенню не підлягає  враховуючи наступне.

      Відповідно до п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.06.2007р. у справі №12/129-б порушено справу про банкрутство ВАТ "Херсонські комбайни" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При ціні позову в 36464,19грн. він є обгрунтованим на 91,73%  (32020,96+ 898,99+529,88):36464,19х100%, відповідно 91,73% судових витрат відноситься на відповідача , решта - на позивача.

Суд також зауважує, що чинним законодавством не передбачено ні покладення на відповідача, ні повернення позивачеві з бюджету тієї частки держмита, якою первинно оплачувалась складова первинного розміру вимог, на яку позивач згодом зменшив розмір вимог

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", м. Херсон на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон 32020грн.96коп. боргу, 898грн.99коп. втрат від інфляції, 529грн.88коп. в якості відсотків річних, 334грн.50коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 216грн.48коп. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Відмовити у позові щодо вимог про стягнення 3014грн.36коп. пені.        

 Суддя                                                                                      В.В. Чернявський     

Повне рішення складено

15.12.2010р.