Постанова

від 21.12.2010 по справі 31/199-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Справа № 31 /199-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: Голову ючого Прокопенко А .Є. - доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового зас ідання Деббіш Г.В.

за участю прокурора Мусієн ко А.О., посвідчення № 146 від 10.08.2010р .

за участю представників ст орін:

від позивача: Іщенко Ю.С. представник, довіреність №130 3 від 27.08.09;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №5/6 37 від 30.06.10;

розглянувши апеляцій ну скаргу суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, м. Дн іпропетровськ на рішенн я господарського суду Дніпропетровської облас ті від 08.09.2010р . у сп раві № 31/199-10

за позовом прокурора м. Дніпропетровськ в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Міського комунального підп риємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дні пропетровськ

до суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3, м.Дніпро петровськ

про стягнення заборг ованості.

У відповідності із ст.77 Госп одарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні оголошувалась пере рва до 14.12.10 р., 21.12.10р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.09.10р. по справі № 31/199-10 (судд я Єременко А.В.) задоволено поз овні вимоги прокурора м.Дніп ропетровськ заявлені в інтер есах держави в особі Дніпроп етровської міської ради в ос обі Міського комунального пі дприємства „Дніпропетровсь кі міські теплові мережі”, м. Д ніпропетровськ про стягненн я з суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3, м.Дніпропетровс ьк на користь Міського комун ального підприємства „Дніпр опетровські міські теплові м ережі”, м.Дніпропетровськ за боргованості за спожиту тепл ову енергію у розмірі 50 924 грн. 56 коп. та 1 674 грн. 90 коп. пені.

В апеляційній скарзі суб' єкт підприємницької діяльно сті - фізична особа ОСОБА_3 просить скасувати рішення господарського суду та прий няти нове рішення, яким відмо вити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм мате ріального і процесуального п рава.

Від позивача надійшов відз ив на апеляційну скаргу, в яко му позивач заперечує проти а пеляційної скарги, просить з алишити рішення господарськ ого без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення, посилаю чись на необґрунтованість до водів скаржника.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, апеляційний господарський суд,

Встановив:

Згідно договору про поста чання теплової енергії №010853 ві д 16.08.05р. (надалі - договір), укла деного між Міським комунальн им підприємством „Дніпропет ровські міські теплові мереж і” та відповідачем у справі, енергопостачальна організа ція взяла на себе зобов' яза ння постачати споживачеві те плову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а сп оживач зобов' язався оплачу вати одержану теплову енергі ю за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачен і договором.

Відповідно до п. 7.2., 7.3., 7.4. догово ру розрахунковим періодом є календарний місяць, по резул ьтатам якого підписується ак т (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергі ї. Споживач зобов' язаний не пізніше ніж за 5 днів до почат ку розрахункового періоду сп лачувати енергопостачальні й організації вартість тепло вої енергії згідно з її кільк істю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власни м платіжним дорученням із за значенням періоду, за який ві н сплачує. Остаточний розрах унок за спожиту теплову енер гію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов' яза на направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слі дую чого за розрахунковим.

В разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ від суми пр остроченого платежу, за кожн ий день прострочення (п.8.2.3. Дог овору).

Прокурором на підставі вис тавлених позивачем рахунків та зробленого позивачем кор игування нарахованих сум у л истопаді та грудні 2009р., заявле но до стягнення 50 924,56 грн. забор гованості за спожиту теплову енергію та 1 674,90 грн. нараховано ї пені за період листопад 2009р. - березень 2010р.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновка ми господарського суду про з адоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно умов договору н а час його укладення (16.05.2005 р) обл ік споживання теплової енерг ії не проводився, кількість ф актично спожитої теплової ен ергії відповідно пункту 7.6. до говору визначалась згідно з договірними навантаженнями (додаток № 1) з урахуванням сер едньомісячної фактичної тем ператури теплоносія від тепл ових джерел Енергопостачаль ної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспожи вального обладнання спожива ча в розрахунковому періоді.

Різниця між заявленою та фа ктично спожитою тепловою ене ргією сплачується споживаче м згідно з пунктом 7.4. договору . Остаточний розрахунок за сп ожиту теплову енергію провод иться споживачем впродовж 5 д іб після одержання рахунку Е нергопостачальної організа ції, яка зобов"язана направит и його споживачу не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за р озрахунковим.

Як вбачається із позовної з аяви позивач просить стягнут и заборгованість за спожиту теплову енергію виходячи із наступного розрахунку: за ли стопад 2009 р. - опалення (прилад обліку) -

8,49 Гкал. * 686 грн. 50 коп. = 5828 грн. 39 к оп., за грудень 2009 року - 14,30 Гкал * 68 6 грн. 50 коп. = 9816 грн. 95 коп., за січ ень 2010р -

23,09 Гкал * 686 грн. 50 коп.=15851 грн 28 коп, за лютий 2010 р.-

23,6 Гкал * 686 грн 50 коп. = 16201 грн 40 к оп, за березень 2010 р.-

15,61 Гкал * 686 грн 50 коп= 10716 грн 26 ко п.

Таким чином за період з 1 лис топада 2009 р. по 1 березня 2010р. відп овідачу було нараховано 58414 гр н. 28 коп. Як зазначає позивач у п озовній заяві в лютому 2010 ро ку було зроблено корегуван ня (знято) суму 7489 грн. 72 коп. у зв "язку з перерахунками за пока зниками приладу обліку.

При проведенні розрахунку позивач керувався даними, за значеними в актах прийому- пе редачі виконаних робіт за вк азані місяці від підписання яких відповідач відмовився, про що складено відповідні а кти, з яких вбачається, що при розрахунку спожитої відпові дачем кількості теплової ене ргії позивач керувався встан овленим для відповідача проц ентом шляхом проведення розр ахунку у відсотковому віднош енні займаної відповідачем площі до площі всього будинк у - 13,52%, ( а.с. 20-24).

Вказане підтверджується т акож і довідкою, наданою до ап еляційного господарського с уду № 4126 від 27.10.10 р. ( а.с. 112), з якої вб ачається, що відсоток спожив ання теплової енергії на о палення приміщення ПП ОСО БА_3, яке розташоване АДРЕ СА_1, розраховано пропорцій но опалювальної площі 1-3 під"ї здів, на які встановлено прил ад обліку теплової енергії, т а становить 13, 52 %.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторони у справі не вн осили змін до договору № 010853 ві д 16.08.05 р. в частині визначення кі лькості спожитої відповідач ем теплової енергії, встанов леної п. 7.6. договору та укладен им до договору додатком №1, тоб то розрахунок позивача, здій снений з застосуванням відсо тку споживання теплової енер гії на опалення приміщення П П ОСОБА_3 у розмірі 13, 52 %, не ві дповідає умовам укладеного с торонами договору.

Поряд з цим апеляційний гос подарський суд вважає, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

На вимогу апеляційного гос подарського суду позивачем н адано порівняльний розрахун ок вартості спожитої відпові дачем теплової енергії за сп ірний період, виконаний згід но середньомісячного теплов ого навантаження -

28,6 Гкал/міс, встановленого до говором про постачання тепло вої енергії

№ 010853 від 16.08.05 р. - лист № 5997 від 17.12. 2010 р.

Як вбачається із порівняль ного розрахунку , за період з 0 1.11.2009 р. по 01.03.2010 р. відповідач повин ен би був сплатити 75178 грн. 83 коп. основного боргу за спожиту т еплову енергію та 3222 грн. 69 коп. п ені за прострочення оплати н арахованих платежів.

З наведеного вбачається, що позивачем заявлено до стягн ення суму, яка є набагато менш ою, ніж підлягала б оплаті, якб и була обрахована позивачем виходячи з теплового наванта ження, встановленого в догов орі.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами скаржника про порушення поз ивачем умов договору при про веденні нарахування, але вка зане порушення не призвело д о погіршення фінансового ста новища відповідача.

Матеріалами справи не підт верджуються твердження скар жника про неврахування позив ачем періодів відключення ві дповідача від споживання теп лової енергії, та неправомір не нарахування вартості спож итої енергії за листопад та г рудень 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2009 р. до МКП "Дніпропет ровські міські теплові мереж і" надійшла заява споживача П П ОСОБА_3 від 02.09.2009 р. з прохан ням не надавати теплову енер гію за адресою АДРЕСА_1, у з в"язку з чим з 14.10.2009 р. її постачан ня було припинено.

При проведенні Індустріал ьним тепловим районом МКП "Дн іпропетровські міські тепло ві мережі" чергової перевірк и відключених споживачів вст ановлено факт самовільного підключення до централізова ного теплопостачання за дано ю адресою у період з 10.11.2009 р. по 07.12 .2009 р., у зв"язку з чим складено Ак т №252 за № 2866 від 28.12.2009 р.

17.12.2009 р. ПП ОСОБА_3 подано за яву про відновлення подачі т еплоносія на об"єкт по АДРЕ СА_1, у зв"язку з чим 18.12.2009 р. здій снено підключення споживача до централізованого теплопо стачання, що підтверджено ак том № 249 за вх. № 2841 від 28.12.2009 р.

Посилання скаржника на те, щ о акт № 249 не може бути належним доказом по справі в обґрунту вання позовних вимог по стяг ненню боргу за листопад та гр удень 2009 року необґрунтоване, оскільки вказаний акт засві дчує включення централізова ного опалення 18.12.09 р., здійснене на підставі листа самого від повідача, який ним і підписан о.

Факт самовільного підключ ення нежитлового приміщення за адресою: м.Дніпропетровсь к, вул..Калинова,1 до мереж цент ралізованого теплопостачан ня, виявленого внаслідок чер гової перевірки відключених споживачів, представниками МКП "Дніпропетровські теплов і мережі" засвідчено актом " № 252 від 07.12.2009 р.. Цим актом засвідче но, що з 10.11.2009 по 07.12.2009 р. вказане при міщення було самовільно підк лючене до мереж централізов аного теплопостачання. Акт також підписаний

в.о. головного інженера КЖЕП -26. КЖЕП-26 є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Актом № 36 4 від 07.12.2009 р. засвідчена відмова власника приміщення ОСОБА _3 від підпису акту № 252.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб"єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов"яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов"язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачем не в иконанні належним чином зобо в"язання, тому це є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Відповідно п.8.2.3 договору в р азі несвоєчасної оплати за с пожиту теплову енергію нарах овується пеня в розмірі 1% , але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу за кожний де нь прострочення.

Рахунки на оплату спожитої теплової енергії відповідач ем не сплачено. Згідно розрах унку позивача підлягає стягн енню пеня в сумі 1674 грн. 90 коп., ви моги по стягненню якої госпо дарським судом обґрунтовано задоволено.

Приймаючи до уваги викладе не, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , рішення господарського суд у підлягає залишенню без змі н.

Керуючись ст.ст. 103,105 Господар ського процесуального кодек су України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб"єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.09.10. у справі № 31/199-10 зал ишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 23 .12.10р.