Постанова

від 14.12.2010 по справі 21/121-32/316

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 № 21/121-32/316

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

За участю представників:

Від позивача - Нечва ль О.І.- представник за дов іреністю,

Від відповідача - ОСОБА _2 ,-

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ "ВІП-дизайн"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.08.2010

у справі № 21/121-32/316 ( .....)

за позовом ТОВ "ВІП -дизайн"

до ОСОБА_2

про стягнення 300242,73 грн.

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2008р. позивач зверн увся до Господарського суд м іста Києва з вимогою про стяг нення з відповідача 300 242,73 грн., з яких: 275 941,50 грн. боргу з урахува нням інфляційних витрат, 15 848,46 г рн. 3% річних та 8 452,77 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.04.2009 р. поз ов задоволено частково. При суджено до стягнення з ОСОБ А_2 на користь позивача 177 500 гр н. внеску до статутного фонду , 65 407,53 грн. річних, 2 429,07 грн. витрат по сплаті державного мита , 1 80 4,80 грн. витрат за проведення ек спертизи та 118 грн. на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.06.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 23.04.2 009р. залишено без змін, апеляці йну скаргу ОСОБА_2 - без зад оволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.04.2010р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 24.06.2009р. та рішення Господар ського суду міста Києва від 23. 04.2009р. скасовано, справу переда но на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.06.2010р. справа при йнята до нового розгляду та п рисвоєно №21/121-32/316.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.08.2010 р. у по зові ТОВ «ВІП-дизайн» відмов лено.

Позивач, не погодившись з пр ийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, проси ть рішення скасувати та зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі.

В своїй апеляційні й скарзі , позивач посилаєтьс я на те, що судом першої інстан ції при винесенні оскаржуван ого рішення було порушено но рми матеріального та процесу ального права, неповно з' яс овано обставини та матеріали справи, які мають значення дл я справи.

Розглянувши доводи, які вк азані в апеляційній скарзі, д ослідивши фактичні обставин и та матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в сторін, колегія суддів прий шла до висновку про скасува ння рішення суду першої інст анції виходячи з наступного .

Відповідно до ст.103 ГПУ Укра їни апеляційна інстанція за результатами розгляду апеля ційної скарги має право скас увати рішення повністю або ч астково і прийняти нове ріше ння.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2003 року Поділь ською районною у місті Києві державною адміністрацією за №05192 було зареєстровано ТОВ “В ІП-дизайн” з розміром статут ного фонду 45000грн. Учасниками Т ОВ “ВІП-дизайн”є: ОСОБА_3 (50 % статутного фонду - 22500 грн.) та громадянин України ОСОБА_2 (50% статутного фонду - 22500 грн .).

Внесення вказаного внеску учасниками товариства підтв ерджується наступним: актом прийому-передачі майна, яке в носиться учасниками ТОВ “ВІП -дизайн” в якості внесків до с татутного фонду товариства в ід 17.06.03р. (внесок ОСОБА_3 май на на суму 21420,00 грн., внесок ОСО БА_2 на суму 20000,00 грн.), також ви пискою з ВАТ КБ “Надра” від 30.0 7.2003р. про внесок до Статутного фонду товариства ОСОБА_2 в сумі 2500,00 грн. і ОСОБА_3 в сумі 1080,00 грн.

Отже, учасниками товариств а сформовано Статутний фонд товариства у розмірі 45 000,00 грн., з внеском кожного по 22 500,00 грн.

16.07.2004р. протоколом загальних зборів №3 учасники товариств а вирішили збільшити статутн ий капітал ТОВ “ВІП-дизайн” н а 355 000,00 грн. шляхом внесення уча сниками грошових коштів: ОС ОБА_3 грошовий внесок у розм ірі 177 500,00 грн.; ОСОБА_2 грошов ий внесок у розмірі 177 500,00 грн.; за твердити долі у статутному ф онді ТОВ “ВІП-дизайн”, згідно якого ОСОБА_3 має 50% статут ного капіталу, ОСОБА_2 - 50%; також затвердити нову редак цію Статуту. Крім того, збори учасників товариства виріши ли, що кожен з учасників товар иства протягом 30 днів зобов' язаний внести до статутного фонду 20% від своєї частки дода ткового внеску. Кожен з учасн иків зобов' язаний повністю внести свій вклад не пізніше року з моменту реєстрації Ст атуту товариства в новій ред акції.

Вказаний протокол був підп исаний учасниками товарист ва - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За таких обставин, твердже ння відповідача про те, що про токол №3 ним не підписувався а також, що він участі у Загал ьних зборах товариства не пр иймав, спростовуються його о собистим підписом на вказан ому протоколі.

Крім того, згідно висновку судово-почеркознавчої експе ртизи №11487 від 18.12.2008 встановлено , що підписи на новій редакції Статуту та протоколі загаль них зборів учасників товари ства № 3 від 16.07.2004 виконані самим ОСОБА_2.

Таким чином, твердження ві дповідача про неповідомленн я та неприйняття участі у ріш енні загальних зборів учасни ків товариства, оформлених п ротоколом № 3 від 16.07.04р., спрост овується матеріалами справа ми та висновками судової екс пертизи.

Відповідно до ст. 63 Господар ського кодексу України підпр иємства, що створюються у фор мі господарського товариств а є корпоративними.

Підставою для визначення у особи (учасника господарськ ого товариства) корпоративни х прав є наявність у нього час тки господарського товарист ва.

За приписами ч. 1 ст. 167 Господ арського кодексу України кор поративні права - це права о соби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивіденди) даної орг анізації та активів у разі лі квідації останньої відповід но до закону.

Відповідно до ст. 57 Господар ського кодексу України в уст ановчих документах суб' єкт а господарювання повинні бут и зазначені найменування суб ' єкта господарювання, мета, предмет господарської діяль ності, склад і компетенція йо го органів управління, поряд ок прийняття ними рішень, пор ядок формування майна, розпо ділу прибутків та збитків, ум ови його реорганізації та лі квідації, якщо інше не передб ачено законом.

Позивач, як підприємство с творено у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно з статутом, затвердже ним установчими зборами засн овників 13 червня 2003 року (прото кол №1), та зареєстровано 25 черв ня 2003 року Подільською районн ою у місті Києві державною ад міністрацією за №05192 з розміро м статутного фонду 45000 грн. 00 коп .

Засновниками даного підпр иємства є ОСОБА_3 (50% статут ного фонду - 22500 грн.) та ОСОБА _2 (50% статутного фонду - 22500 грн .).

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю , відповідно до ст. 58 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”, є загальні збори учас ників. Вони складаються з уча сників товариства або призна чених ними представників.

Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіт алі.

Відповідно до п. 4.1 Статуту Т овариства, органами управлін ня підприємством визначено: Збори учасників Товариства т а Дирекцію.

Згідно з п. 4.2 Статуту вищим о рганом управління підприємс тва є Збори Учасників Товари ства.

Одним з питань, які належат ь до компетенції зборів є при йняття рішення про зміну роз міру статутного фонду Товари ства та встановлення розміру , форми і порядку внесення Уча сниками додаткових вкладів ( п. 4.2.3 Статуту).

Відповідно до положень п. 3.7 Статуту учасники Товариства зобов' язані: додержуватись вимог установчих документів Товариства та виконувати рі шення Зборів Учасників Товар иства; виконувати свої зобов ' язання перед Товариством, у тому числі пов' язані з май новою участю, вносити вклади у розмірі, порядку та засобам и, передбаченими чинним зако нодавством та рішенням Зборі в Учасників Товариства.

За приписами ст. 61 Закону Ук раїни “Про господарські това риства ”загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю скликають ся не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено уст ановчими документами. Про пр оведення загальних зборів то вариства учасники повідомля ються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлен ня повинно бути зроблене не м енш як за 30 днів до скликання з агальних зборів.

Збори учасників вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники, що володіют ь у сукупності більш як 60 відс отками голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Протоколу №3 в ід 16 липня 2004 року відбулися зб ори учасників Товариства з о бмеженою діяльністю “ВІП-диз айн”за участю всіх учасників зборів товариства.

На даних зборах, учасникам и Товариства було прийнято р ішення, зокрема, затвердженн я Статуту ТОВ “ВІП-дизайн” в н овій редакції, збільшення ст атутного фонду Товариства на 355000,00 грн. шляхом внесення учасн иками грошових коштів: ОСОБ А_3 грошовий внесок у розмір і 177500,00 грн.; ОСОБА_2 грошовий внесок у розмірі 177500,00 грн.; затв ердити долі у статутному фон ді ТОВ “ВІП-дизайн”, згідно як ого ОСОБА_3 має 50% статутног о фонду, ОСОБА_2 - 50%.

При цьому учасники зобов' язались протягом 30 днів внест и до статутного фонду 20% від св оєї частки додаткового внеск у, а повністю внести свій вкла д не пізніше року з моменту ре єстрації Статуту Товариства в новій редакції.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про господа рські товариства” до моменту реєстрації товариства з обм еженою відповідальністю кож ен з учасників зобов'язаний в нести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вклад у. Внесення до статутного фон ду грошей підтверджується до кументами, виданими банківсь кою установою.

Учасник зобов'язаний повні стю внести свій вклад не пізн іше року після реєстрації то вариства.

Протокол Товариства №3 від 16.07.04р. був підписаний обома уча сниками товариства, при цьом у з боку ОСОБА_2 протокол б ув підписаний самим ОСОБА_2 , що було підтверджено висно вками експертизи.

Таким чином посилання ві дповідача на те, що позивачем не був доведений факт провед ення 16.07.04р. загальних зборів сп ростовується матеріалами сп рави.

З огляду на вищевикладене , колегія вважає, що ОСОБА_2 , як засновник ТОВ “ВІП-дизайн ” приймав участь в загальних зборах, та приймав рішення що до збільшення статутного фон ду за рахунок грошових кошті в та внесків учасників і зобо в' язався зробити внесок у р озмірі 177500,00грн.

При цьому, колегія зазнача є, що рішення загальних зборі в учасників (акціонерів) та ін ших органів господарського т овариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямован і на регулювання господарськ их відносин, і мають обов' яз ковий характер для суб' єкті в цих відносин.

Відповідно до положень ст. 117 Цивільного кодексу України , учасники господарського то вариства зобов' язані, зокре ма, додержуватися установчог о документа товариства та ви конувати рішення загальних з борів; виконувати свої зобов ' язання перед товариством, у тому числі ті, що пов' язані з майновою участю, а також роб ити вклади (оплачувати акції ) у розмірі, в порядку та засоб ами, що передбачені установч им документом. Відповідно до ч. 2 учасники господарського т овариства можуть також мати інші обов' язки, встановлен і установчим документом това риства та законом.

Відповідно до ст. 88 Господар ського кодексу України учасн ики господарського товарист ва зобов'язані: додержуватис я вимог установчих документі в товариства, виконувати ріш ення його органів управління ; вносити вклади (оплачувати а кції) у розмірі, порядку та кош тами (засобами), що передбачен і установчими документами, в ідповідно до цього Кодексу т а закону про господарські то вариства; нести інші обов'язк и, передбачені цим Кодексом, і ншими законами та установчим и документами товариства.

Відповідно до ч. 6 статті 144 Ци вільного кодексу України, зб ільшення статутного капітал у товариства з обмеженою від повідальністю допускається після внесення усіма його уч асниками вкладів у повному о бсязі. Порядок внесення дода ткових вкладів встановлюєть ся законом і статутом товари ства.

Відповідно до ст.. 16 Закону У країни “Про господарські тов ариства”, товариство має пра во змінювати (збільшувати аб о зменшувати) розмір статутн ого (складеного) капіталу.

Збільшення статутного (скл аденого) капіталу може бути з дійснено лише після внесення повністю всіма учасниками с воїх вкладів (оплати акцій), кр ім випадків, передбачених ци м Законом.

Рішення товариства про змі ни розміру статутного (склад еного) капіталу набирає чинн ості з дня внесення цих змін д о державного реєстру.

На підставі рішення загаль них зборів від 16.07.04р., була зареє стрована нова редакція Стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ВІП-дизайн” державним реєстратором Ба роніною Г.О. Подільської ра йонної в місті Києві державн ої адміністрації 16.08.2004р., номер запису 10711050001000107.

Доказів, які б підтверджув али внесення ОСОБА_2 30% вкла ду до моменту реєстрації вищ евказаних змін, як з боку пози вача так і з боку відповідача , суду не надано. Крім того, з мо менту реєстрації змін до уст ановчих документів, а саме з 16.08.2004р., ОСОБА_2 був зобов' яз аний у річний строк виконати свої зобов' язання та внест и свій внесок в сумі 177500,00грн. у п овному обсязі до 16.08.2005р.

Як свідчать матеріали спра ви та не заперечує сам відпов ідач, ОСОБА_2 рішення зага льних зборів від 16.07.04р. не вико нав.

Отже, колегія прийшла до ви сновку , що вимоги позивача пр о стягнення з ОСОБА_2 внес ку до статутного фонду Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ВІП-дизайн” 177 500,00грн. зг ідно рішення загальних зборі в учасників ТОВ “ВІП-дизайн” від 16.07.04р., оформленого протоко лом № 3 є обґрунтованими та під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Що стосується решти вимог позивача, викладених в позов ній заяві, колегія вважає, що в казані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наст упного.

Питання про встановлення р озміру, форми і порядку внесе ння учасниками додаткових вк ладів до статутного фонду то вариства не може регулюватис я нормами Цивільного кодекс у України, які регулюють пита ння щодо зобов' язань, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин.

Вказане питання є таким, що виникає з корпоративних від носин, специфіка яких визнач ається Законом України “Про господарські товариства” та деталізується, виходячи із о собливостей функціонування окремих товариств, у їхніх ст атутах.

Разом з тим , з апеляційної с карги вбачається, що ТОВ “ВІП -дизайн” просить суд стягнут и з відповідача 89 528,08 грн. - 10 відс отків річних за несвоєчасне виконання зобов' язання, пос илаючись про цьому на рішенн я Господарського суду міста Києва від 23.04.2009р. у справі № 21/121, ві дповідно до якого суд стягну в з ОСОБА_2 177 500 грн. та 65 407,53 грн . 10 відсотків річних згідно Ст атуту товариства та керуючис ь Законом України „Про госпо дарські товариства”.

Колегія звертає увагу на т е, що вказане рішення суду від 23.04.2009р. було скасовано Постанов ою Вищого господарського суд у України від 28.04.2010р.

Крім того, колегія зазнача є, що у вказаному рішенні, суд стягнув з відповідача 10 відсо тків річних за власною ініці ативою, вийшовши при цьому за межі позовних вимог ТОВ “ВІП -дизайн” та не врахувавши п.2 с т.83 ГПК України.

Відповідно п.2 ст. 83 ГПК Украї ни господарський суд , прийма ючи рішення, має право виходи ти за межі позовних вимог, якщ о це необхідно для захисту пр ав і законних інтересів пози вачів або третіх осіб з самос тійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання за інтересованої сторони.

При цьому, колегія врахову є, що позивач підтримав свої п озовні вимоги та протягом ро згляду справи не змінював пр едмету позову, про що він підт вердив і під час розгляду спр ави в апеляційній інстанції, а також, як свідчать матеріал и справи, не звертався з письм овим клопотанням про зміну п редмету позову (згідно п.2 ст.83 Г ПК України).

Таким чином, колегія прийш ла до висновку про те, що позов ТОВ “ВІП-дизайн” слід розгля дати в межах позовних вимог, я кі викладені в позовній заяв і позивача від 22.09.2008р. (а.с.2-6).

З огляду на вищевикладене, колегія вважає, що доводи апе лянта стосовно стягнення 10 ві дсотків річних є необґрунтов аними, а тому задоволенню не п ідлягають.

Також, колегія вважає за не обхідне зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до в исновку , що позивач пропусти в трирічний строк (строк позо вної давності) для звернення до суду за захистом своїх пор ушених прав. При цьому вказав ши , що сплив позовної давност і є підставою для відмови у за доволенні позову, навіть у ра зі встановлення судом обґрун тованості позовних вимог.

Крім того, суд першої інстан ції в своєму рішенні дійшов в исновку, що ОСОБА_2 вийшов з товариства з 17.07.2009р., тому на ду мку суду , не має підстав для с тягнення з нього суми неспла ченого внеску до статутного фонду товариства.

З вищевказаними висновкам и суду першої інстанції коле гія не погоджується, вважає ї х помилковими, прийнятими бе з належної оцінки всіх наявн их у матеріалах справи доказ ів виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не вр ахував , що позивач вперше зве рнувся до суду в межах строку позовної давності, визначен ий в три роки (з 16.08.05р. до 16.08.08р.), тоб то подав заяву 11.08.08р., яка була п овернута судом у зв' язку з н едоліками, а надалі строк поз овної давності було пропущен о з поважних причин, додатко вого оформлення документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з заявою про поновлення строку позовної давності. Од нак, судом першої інстанції в казана заява позивача не бул а прийнята, посилаючись на те , що фактично позовна заява пр о стягнення 300 242,73 грн. була прий нята судом 22.09.2008р., тобто, після с плину строку позовної давнос ті.

Колегія вважає, що позивач подав заяву в межах строку по зовної давності, оскільки пр ичиною повернення позовної з аяви від 11.08.08р. було те, що в пла тіжному дорученні по оплаті за інформаційно-технічне заб езпечення у призначенні плат ежу не було вказано найменув ання суду і не вказано посадо ве становище та прізвище осо би банківської установи, яка підписала платіжне дорученн я.

Усунувши недоліки позивач повторно подав до господарс ького суду позовну заяву та к лопотання про відновлення пр опущеного строку на її подан ня.

Згідно ст. 256 ЦК України, позо вна давність - це строк, у межа х якого особа може звернутис ь до суду з вимогою про захист свого цивільного права та ін тересу.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України, я кщо суд визнає поважними при чини пропущення позовної дав ності, порушене право підляг ає захисту.

Згідно положень п.4 ст.267 ЦК Ук раїни сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові.

В даному випадку, слід звер нути увагу на те, що сплив поз овної давності не є підставо ю для того, щоб не розглядати спір по суті. Відповідно до п оложень пунктів 2-3 ст. 267 ЦК Укра їни, встановлений обов'язок с уду прийняти до розгляду зая ву про захист цивільного пра ва або інтересу незалежно ві д спливу позовної давності.

За таких обставин, враховую чи загальні принципи цивільн о-правового інституту позовн ої давності, господарський с уд в ході судового проваджен ня має з'ясувати чи дійсно пор ушені законні права позивача , чи підлягають вони захисту, т обто розглянути спір по суті незалежно від того, чи поруше ний строк позовної давності.

Таким чином, колегія вважа є, що місцевий суд, в порушенн я вимог ст. 53 ГПК України, не вин іс ухвалу про відмову у відно вленні пропущеного строку, я ку позивач подав та мав право оскаржити, а лише зазначив в р ішенні про неприйняття заяви позивача про поновлення стр оку позовної давності.

Господарський процесуаль ний кодекс України не пов'язу є право суду відновити пропу щений процесуальний строк ли ше з певних обставин, що сприч инили пропуск строку. Отже у к ожному конкретному випадку с уд повинен з урахуванням кон кретних обставин пропуску ст року оцінити доводи, в т.ч. заз начені в даній апеляційній с карзі та зробити відповідний висновок щодо поважності пр ичин пропуску строку.

В судовій практиці по госп одарських справах зазначаєт ься, що встановлені законом с троки вчинення процесуальни х дій мають своїм завданням з абезпечення ефективного зах исту порушених прав особи. То му пропуск строку внаслідок усунення стороною недоліків при поданні позовної заяви, о бумовлених вказаними обстав инами, не може розглядатися я к такий, що вчинений без поваж них причин.

Таким чином, колегія вважа є, що обставини викладені в рі шенні суду, про неприйняття з аяви позивача про поновлення строку позовної давності, є незаконними та необґрунтов аними, оскільки винесені при неповному з'ясуванні обстав ин, що мають значення для спра ви та з порушенням вимог проц есуального законодавства.

Що стосується висновку суд у першої інстанції про вихід ОСОБА_2 з товариства з 17.07.2009р ., колегія суддів з вказаним в исновком не погоджується та вважає його помилковим вихо дячи з наступного.

В листі Верховного Суду Укр аїни «Практика розгляду суда ми корпоративних спорів» від 01.08.07р., на який Господарський су д м. Києва послався в рішенні, вказано, що моментом виходу у часника з товариства є дата п одачі ним заяви про вихід від повідній посадовій особі тов ариства або вручення заяви ц им особам органами зв'язку.

Суд першої інстанції в сво єму рішенні вказав, що відпов ідачем подавалася позивачу з аява від 15.07.2009р. про вихід з тов ариства.

Зазначені в рішенні виснов ки суду про те, що уповноважен а особа позивача 17.07.09р. отримал а рекомендованим листом вказ ану заяву ОСОБА_2 про вихі д з товариства, колегія вважа є помилковими та такими, що не відповідають обставинам спр ави.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_2 надані суду коп ії документів, а саме:

- фіскальний чек від 15.07. 09р. про оплату відправлення з поштового відділення К-186 на п оштове відділення К-80 на адрес у ТОВ «ВІП-дизайн» рекомендо ваного листа за №0318603051475 (т.2 а.с. 139);

- дублікат повідомлен ня про вручення поштового ре комендованого відправлення №0318603051475 17.07.09р. уповноваженому О СОБА_4 (т.2 а.с.138);

- лист за вихідним №38/3-С- 1650 від 22.12.09р. від Південного пошт амту Київської міської дирек ції Українського державного підприємства поштового зв'я зку «Укрпошта» на ім'я ОСОБ А_1. про те, що рекомендовани й лист №0318603051475 на ТОВ «ВІП-дизайн » вручений уповноваженій осо бі за одержання пошти ОСОБА _4 (т.2 а.с. 137).

Колегія вважає, що вказан і документи жодним чином не п ідтверджують того, що у вказа ному рекомендованому листі, який направлявся на адресу П озивача, знаходилась саме за ява ОСОБА_5 про вихід з ТОВ «ВШ-дизайн»,оскільки даний л ист відправлявся відповіда чем без опису вкладення.

Крім того, ОСОБА_2. не над ав суду оригінал поштового п овідомлення, яке він мав отри мати з поштового відділення з відміткою про вручення рек омендованого поштового відп равлення адресату, а надав ли ше дублікат такого повідомле ння .

Таким чином, вказані докум енти не є такими, які б підтвер джували те, що рекомендовани й лист отримала саме особа за прізвищем ОСОБА_4, також н е підтверджують те, що ця особ а дійсно 17.07.2009р. була уповноваже ною особою позивача за одерж ання пошти.

При цьому, не має доказів , щ о фізична особа на прізвище ОСОБА_4 працює чи працювала в ТОВ «ВІП-дизайн» .

Отже, в матеріалах справи в ідсутні докази того, що відпо відній особі позивача особис то або органами зв'язку була в ручена заява ОСОБА_2 про в ихід з товариства, тому відсу тні докази про вихід ОСОБА_ 2 з товариства.

Вищенаведені обставини св ідчать про те, що судом першо ї інстанції неповно з' ясов ано обставини справи, що мают ь значення для справи, неправ ильно застосовано норми мате ріального права, а висновки, я кі викладені у рішенні місце вого суду не відповідають об ставинам даної справи, у зв' язку з чим місцевий суд прийн яв неправомірне рішення по д аній справі.

Відповідно до ст.104 ГПК Украї ни , підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о господарського суду є : непо вно з' ясування обставин, що мають значення для справи, не доведеність обставин, невідп овідність висновків , виклад ених у рішенні місцевого суд у, порушення або незастосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що рішенн я суду першої інстанції підл ягає скасуванню з постановл янням нового рішення, яким по зов задоволено частково в ча стині стягнення з відповідач а на користь позивача 177 500 грн., оскільки судом першої інстан ції неповно з' ясовано обста вини справи, що мають значенн я для справи, неправильно зас тосовано норми матеріальног о права. В решті частині позов у відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «ВІП-дизайн» задовольнити ч астково.

2.Рішення Господарського с уду м. Києва від 10.08.2010 р. у справі №21/121-32/316 скасувати.

Позов ТОВ «ВІП-дизайн» за довольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 20932. АДРЕСА_2, фак тично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т ОВ «ВІП-дизайн» (04080, м. Київ, вул . Турівська, 24-А, оф. 9, код ЄДРПОУ 32556870 ) 177 500 грн.( сто сімдесят сім т исяч п' ятсот гривень ) внеск у до статутного фонду, 177,50 грн.(с то сімдесят сім гривень 50 копі йок ) державного мита за подан ня позову та 118 грн. (сто вісімна дцять гривень) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, 88,75 грн. (в ісімдесят вісім гривень 75 ко п.) витрат по сплаті державн ого мита за подання апеляцій ної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду м. Києва.

В решті частині позову - від мовити.

3. Матеріали справи №21/121-32/316 по вернути до Господарського су ду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

24.12.10 (відправлено)