Ухвала від 16.09.2025 по справі 906/418/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/418/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглянувши клопотанням судового експерта про продовження

строків виконання експертизи у справі

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до: 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи - підприємця Сардаківського Максима Броніславовича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні

позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про стягнення 1114555,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення:

- з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 375 047,24 грн, штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 412 743,71 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 183 690,29 грн, 3 % річних у сумі 33 785,25 грн, штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 75 009,45грн та витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 17141,43 грн на розрахунковий рахунок UA838201720343140002000000838 ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 08492505, відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №337 від 04.06.2021р в/м193/3 (казарма);

- з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17 144,00 грн., на розрахунковий рахунок UA028201720343131002200000838 ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 08492505.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2025 призначено у справі №906/418/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.09.2025 на адресу суду від експерта надійшло клопотання про продовження строків виконання експертизи, а також рахунок №3626 від 11.09.2025 на оплату вартості експертизи. У клопотанні експерт вказав, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому зазначена експертиза не може бути виконана у строк 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до Житомирського відділення КНДІСЕ раніше ніж зазначена ухвала.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/418/25 та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання у справі №906/418/25 для розгляду клопотання про погодження строку проведення експертизи на "25" вересня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Сторонам рекомендувати до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи.

4. Повідомити сторони та експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - до справи

2 - 5 сторонам (Електронний суд);

6 - Житомирському відділенню КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 код ЄДРПОУ 02883096) - рек.