Ухвала

від 12.09.2006 по справі 309/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

309/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                     тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"12" вересня 2006 р.                          м. Київ                            Справа №309/3а-06

за позовом     Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, смт. Ставще

до                    Селянського Фермерського господарства "Одікон", с. Сухий Яр

про                  стягнення 1 960 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          не з'явився;

відповідача      не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 309/3а-06 за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі до Селянського Фермерського господарства "Одікон" про стягнення 1 960 грн.

Позивач в резолютивній частині (п. 2) позовної заяви просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банку.

В судовому засіданні 12.09.2006р. позивач не з'явився.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, як безпідставне та не підтверджене відповідними доказами.

За результатом розгляду у судовому засіданні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття саме таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

           В задоволенні клопотання Управлінню Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі про забезпечення адміністративного позову відмовити.

          Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                           Коротун О.М.