Рішення

від 13.12.2010 по справі 11/75-10-3117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р. Справа № 11/75-10-3117

За позовом: Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Пі вденьагропереробка";

До відповідача: Одесько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України;

про визнання недійсним ріш ення.

та за зустрічним позовом : Одеського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни;

До відповідача: Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Південьагропереробка";

про стягнення штрафу у розм ірі 17000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача (відповідача з а зустрічним позовом): Пого рілий О.В. (за довіреністю);

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Мур афа Д.Д. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 13.09.20 10 р. за вх. № 7526 Сільськогосподар ське товариство з обмеженою відповідальністю "Південьаг ропереробка" (далі - Позивач ) звернулось до Господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою до Одеського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України (далі - Відп овідач) про визнання недійсн им рішення № 60 від 20.07.2010 р. Адміні стративної колегії Одеськог о обласного територіального відділення АМК України про в изнання дій Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Південь агропереробка" у вигляді неп одання інформації Одеському обласному територіальному в ідділенню Антимонопольного комітету України на запит №198 2-08/2009 від 26.10.2009 р. порушенням закон одавства про захист економіч ної конкуренції та накладенн ям штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазна чив у відзиві на позовну заяв у від 24.09.2010 р. за вх. № 25421.

27.09.2010 р. за вх. № 7984 Одеське облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Південьагропере робка" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. , яка 29 вересня 2010р. була прийнята судом до спіль ного розгляду з первісним по зовом у справі №.11/75-10-3117.

12.10.2010 р. за вх. № 27294 Відповідач (По зивач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення у с праві.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд встановив наступне:

З матеріалів справи в бачається, що рішенням Одесь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України від 20.07.20 10 р. за № 60 на Позивача накладен о штраф у розмірі 17 000,00 грн. за не своєчасне подання інформаці ї.

Позивач вважає дане рішенн я таким, що не відповідає вимо гам чинного законодавства.

Посилаючись на роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням недійсни ми актів державних чи інших о рганів" від 26.01.2000 р. за № 02-5/35 ,ч. 1 ст. с т. 3, 22, 56 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції" , ст.5 Закону України "Про Антим онопольний комітет України" Позивач стверджує, що в поруш ення п.23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції, територіальн им відділенням АМК України в имогу було направлено не за м ісцезнаходженням СГ ТОВ "Пів деньагропереробка". Так, вимо га Одеського обласного терит оріального відділення АМК Ук раїни за підписом Голови від ділення (вих. № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р.) пр о надання інформації у строк до 11.11.2009 р. була направлена за ад ресою: 67654, Одеська обл., Біляївс ький р-н, с. Маяки, вул. Радянськ ої Армії, 10, а місцезнаходженн я Позивача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юрид ичної особи серія А00 №243169, видан им Біляївською районною держ авною адміністрацією Одеськ ої області. 67652, Одеська область , Біляївський район, с. Мирне, в ул. Крайня, 1-а.

Позивач також зазначив, що лист з вимогою Відповідача п рацівником "Укрпошти" не було вручено працівникам або пос адовим особам Позивача, а пер едано його колишньому праців нику ОСОБА_1 Після отриман ня 10.11.2009 р. від сторонніх осіб ли ста з вимогою Позивачем, 20.11.2009 р . було направлено необхідну і нформацію до Одеського облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України.

Позивач вказує, що не зважаю чи на викладене, після провед ення перевірки Відповідачем зазначених фактів Сільсько господарське товариство з об меженою відповідальністю "Пі вденьагропереробка" було при тягнуто до відповідальності за несвоєчасне подання інфо рмації.

Позивач вважає, що порушенн я Відповідачем встановленог о порядку направлення вимоги та порушення відділенням по штового зв'язку порядку вида чі листа з вимогою, виключає й ого вину, як суб'єкта господар ювання.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд визнати недійсним рішення Одеського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України від 20.07.2010 р. за № 60, яким на нього було накладе но штраф.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов від 24.09.2010 р. за вх. № 25421 зазна чає, що вимога №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. бу ла направлена на адресу Пози вача листом з повідомленням про вручення поштового відпр авлення.

Посилаючись на п.2 Правил на дання послуг поштового зв'яз ку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 р. за № 270 Відповідач вказує, що повідомлення про вручення поштового відправл ення - повідомлення, яким опер атор поштового зв'язку довод ить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інф ормацію про дату вручення р еєстрованого поштового відп равлення та прізвище одержув ача. Відповідно до повідомле ння про вручення поштового в ідправлення № 1534301 вимогу №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. про надання інформа ції Позивач отримав 31.10.2009 р.

Відповідач зазначає, що від повідно до п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку пош тові відправлення повертают ься об'єктом поштового зв'язк у відправнику у разі його пис ьмової заяви, письмової відм ови адресата від одержання ч и закінчення встановленого с троку зберігання, а також у ра зі неможливості вручити їх ч ерез неправильно зазначену а дресу або її відсутність (зми та, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причи н, які не дають змоги оператор у поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання п оштових відправлень, поштови х переказів. Повідомлення пр о вручення поштового відправ лення № 1534301 надійшло до Одесь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України, що, на й ого думку, свідчить про те, що вимогу №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. вручено ю 31.10.2009 р. СГ ТОВ "Південьагропер еробка" належним чином, і саме з цієї дати починається відл ік терміну на надання інформ ації на вимогу.

Відповідач також зазначив , що Позивач із клопотанням пр о подовження терміну на вико нання вимоги №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. до Одеського обласного територ іального відділення Антимо нопольного комітету Україн и не звертався, проте, післ я відкриття 23.11.2009 р. Одеським об ласним територіальним відді ленням Антимонопольного ком ітету України справи № 55-08/2009 п ро порушення законодавства про захист економічної кон куренції, Позивачем була над ана інформація (вих. № 293 від 20.11.200 9 р., вх. № 2507/2009 від 25.11.09 р.), витребува на вимогою № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р., але з порушенням встановленого в вимозі терміну.

Посилаючись на п.13.1. Рекоменд ацій Президії ВГСУ від 29.10.2008 за № 04-5/247, Відповідач зазначає, що в разі заперечення суб'єктом г осподарювання факту отриман ня ним запиту про надання інф ормації, орган Антимонопольн ого комітету України з огляд у на вимоги ст.33 ГПК України ма є подати господарському суду належні докази надсилання т акого запиту.

Відповідач вважає, що належ ними доказами надсилання вим оги № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. є повідомле ння про вручення поштового в ідправлення № 1534301, а також факт надання Позивачем відповіді на зазначену вимогу. З урахув анням зазначеного Відповіда ч стверджує, що діяв відповід но до вимог чинного законода вства, і тому просить суд відм овити в задоволенні позовних вимог.

27.09.2010 р. за вх. № 7984 Одеське облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Південьагропере робка" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Позивач за зустрічним позо вом (Відповідач) зазначає, що р ішенням №60-рш від 20.07.2010 р. Адмініс тративна колегія Одеського о бласного територіального ві дділення АМК України визнала дії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Південьагропе реробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласн ому територіальному відділе нню Антимонопольного коміте ту України на запит №1982-08/2009 від 26 .10.2009 р., порушенням законодавст ва про захист економічної ко нкуренції, передбаченого п.13 с т. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На підставі п.5 ст.52 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" за вчинене порушен ня зазначеним рішенням на СГ ТОВ "Південьагропереробка" б ув накладений штраф у розмір і 17000,00 грн.

Посилаючись на ст. 56 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції" Позивач за зу стрічним позовом (Відповідач ) зазначає, що рішення та розпо рядження органів Антимонопо льного комітету України, гол ів його територіальних відді лень є обов'язковими до викон ання. Статтею 60 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" встановлено, що при йняття господарським судом д о розгляду заяви про визнанн я недійсним рішення органу А нтимонопольного комітету Ук раїни не зупиняє його викона ння. Згідно до ст. 25 Закону Укра їни "Про Антимонопольний ком ітет України", територіальні відділення Антимонопольног о комітету України у зв'язку з порушенням законодавства пр о захист економічної конкуре нції, юридичними чи фізичним и особами подають заяви, позо ви, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штраф ів та пені.

На підставі викладеного, Ві дповідач (Позивач за зустріч ним позовом) просить суд стяг нути з Відповідача (Позивача за первісним позовом) 17000,00 грн. штрафу.

12.10.2010 р. за вх. № 27294 Позивачем за з устрічним позовом (Відповіда чем) було надано письмові поя снення у справі, в яких останн ій зазначає, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про захис т економічної конкуренції" р ішення органів Антимонополь ного комітету України надаєт ься до виконання шляхом надс илання або вручення під розп иску чи доведення до відома в інший спосіб. Згідно з п.5.8.1. Інс трукції з діловодства у стру ктурних підрозділах Антимон опольного комітету України, затвердженої Наказом Голови Антимонопольного комітету У країни №54/01 від 21.08.1997 р., всі вихідн і документи, які відправляют ься з Комітету, реєструються в журналі реєстрації вихідн их документів, а згідно з п.5.10.1. І нструкції вихідна кореспонд енція обробляється і відправ ляється централізовано в ден ь її одержання, але не пізніше наступного робочого дня. Від правлення або передача докум ентів без їх реєстрації не до пускається. В журналі реєстр ації вихідної кореспонденці ї Одеського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України за № 1423-08/2010 від 20.07.2010 р. зареєс тровано вихідне відправленн я: Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни, яке адресовано СГ ТОВ "Південьагропереробка".

Позивач за зустрічним позо вом (Відповідач) стверджує, щ о Рішення Адміністративної к олегії Одеського обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни було надано до виконан ня СГ ТОВ "Південьагропереро бка" шляхом надсилання 21.07.2010 р.

Посилаючись на п. 4.1.2. Наказу М іністерства транспорту та зв 'язку України №1149 від 12.12.2007 р. "Про затвердження Нормативів і но рмативних строків пересилан ня поштових відправлень та п оштових переказів (із змінам и та доповненнями)" Відповіда ч (Позивач за зустрічним позо вом) вказує, що нормативний ст рок пересилання поштових від правлень та поштових переказ ів у межах області - Д+3, де Д - ден ь подання поштового відправл ення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опуска ння простого листа чи поштов ої картки до поштової скринь ки до початку останнього вий мання. Таким чином на думку ос таннього, датою отримання рі шення № 60-рш від 20.07.2010 р. необхідн о вважати: 21.07.2010 р. (середа) + 3 дні = 24 .07.2010 р. (субота - вихідний день). Та ким чином датою отримання вв ажається перший після 24.07.2010 р. р обочій день, а саме: 26.07.2010 р.

Відповідач (Позивач за зуст річним позовом) також зазнач ає, що відповідно до ст.56 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції", особа на як у накладено штраф за рішення м органу Антимонопольного ко мітету України сплачує його у двомісячний термін з дня од ержання рішення про накладен ня штрафу. В термін до 27.09.2010 р. штр аф у добровільному порядку н е сплачений.

Позивач (Відповідач за зуст річним позовом) з клопотання м про подовження терміну на в иконання вимоги до Одеського обласного територіального в ідділення не звертався, і том у Відповідач (Позивач за зуст річним позовом) вважає, що інф ормація на вимогу надана з по рушенням встановленого стро ку.

Досліджуючи матеріали сп рави, аналізуючи норми чинно го законодавства, що стосуєт ься суті спору, суд дійшов нас тупних висновків.

Антимонопольний комітет У країни здійснює свою діяльні сть відповідно до Конституці ї України, законів України "Пр о захист економічної конкуре нції", "Про захист від недоброс овісної конкуренції", Закону України "Про Антимонопольни й комітет України", інших зако нів та нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о цих законів (ст.5 Закону Укра їни "Про Антимонопольний ком ітет України").

Згідно ст.7 Закону України "Про Антимонопольний коміте т України"(далі Закону) А нтимонопольний комітет Укра їни у сфері здійснення контр олю за дотриманням законодав ства про захист економічної конкуренції має такі повнова ження: перевіряти суб'єкти го сподарювання, об'єднання, орг ани влади, органи місцевого с амоврядування, органи адміні стративно-господарського уп равління та контролю щодо до тримання ними вимог законода вства про захист економічної конкуренції та під час прове дення розслідувань за заявам и і справами про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції; проводи ти дослідження ринку, визнач ати межі товарного ринку, а та кож становище, в тому числі мо нопольне (домінуюче), суб'єкті в господарювання на цьому ри нку та приймати відповідні р ішення (розпорядження).

У сфері формування та реалі зації конкурентної політики , сприяння розвитку конкурен ції, нормативного і методичн ого забезпечення діяльності Антимонопольного комітету У країни та застосування закон одавства про захист економіч ної конкуренції Антимонопол ьний комітет України має так і повноваження: вимагати від суб'єктів господарювання, об 'єднань, органів влади, органі в місцевого самоврядування, органів адміністративно-гос подарського управління та ко нтролю, їх посадових осіб інф ормацію, у тому числі з обмеже ним доступом, необхідну для д ослідження ринків, а також ін формацію про реалізацію конк урентної політики.

Для реалізації з авдань, покладених на Антимо нопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Сева стополі утворюються територ іальні відділення Антимоноп ольного комітету України, по вноваження яких визначаютьс я Комітетом у межах його комп етенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобла сні територіальні відділенн я. (частина перша статті 12 із зм інами,внесеними згідно із За конами України від 13.07.2000 р. N 1907-III

Згідно ст. 17 Закону до комп етенції голови територіальн ого відділення АМК належить проведення перевірок суб'єкт ів господарювання, об'єднань , органів влади, органів місце вого самоврядування, органів адміністративно-господарсь кого управління та контролю щодо дотримання ними вимог з аконодавства про захист екон омічної конкуренції та під ч ас проведення розслідувань з а заявами і справами про пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції.

Адміністративна колегія т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни наділена повноваженн ями розглядати заяви і справ и про порушення законодавств а про захист економічної кон куренції, про надання дозвол у, надання попередніх виснов ків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами.

Рішення адміністративно ї колегії територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України приймається від імені територіального в ідділення Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.56 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" рішення та роз порядження органів Антимоно польного комітету України, г олів його територіальних від ділень є обов'язковими до вик онання.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, ви кладені представниками стор ін доводи, та надавши їм відпо відну правову оцінку, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги заявлені Сільськогоспода рським товариством з обмежен ою відповідальністю "Південь агропереробка" до Одеського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України про визнан ня недійсним рішення підляга ють задоволенню, а позовні ви моги Одеського обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни до Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Південь агропереробка"про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. задов оленню не підлягають, з огляд у на наступне.

В зв' язку із здійсненн ям контролю дій суб'єктів гос подарювання на предмет дотри манням законодавства про зах ист економічної конкуренції зокрема закону України "Про з ахист від недобросовісної ко нкуренції", на підставі ст.ст.7 ,17,22,22-1 голова Одеського обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України зобов' язав СГ ТОВ "Південьагропереробка" у 10-де нний термін з дня отримання в имоги надати Одеському облас ному територіальному відділ енню АМК України відповідну інформацію та підтверджуючі документи .

Зареєстроване вихідне від правлення за № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. ві дправлено Відповідачем згід но повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1534301 „керівнику СГ ТОВ "Півд еньагропереробка" 27.10.2009 р. за ад ресою вул.. Радянської Армії,10 Од.обл. Біляївський р-н с.Маяк и, 67654. Вручено 31.10.2009 особисто „ Ко валь”.

23.11.2009 р. розпорядженням а дміністративної колегії Оде ського обласного територіал ьного відділення АМК України постановлено розпочати розг ляд справи відносно Позивача за ознаками порушення, перед баченого п.13 ст.50 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" у вигляді неподанн я інформації територіальном у відділенню у встановлені г оловою територіального відд ілення строки. Зазначене роз порядження також було відпра влене „за адресою вул. Рад янської Армії,10 Од.обл. Біляїв ський р-н с.Маяки, 67654. керівнику СГ ТОВ "Південьагропереробк а" 24.11.09 р. Вручено 25.11.2009 особисто „ Коваль” згідно повідом лення про вручення поштового відправлення за №1547098.

В ході розгляду справи судо м встановлено , що адреса за як ою була направлена вимога 67654, Одеська обл., Біляївський р -н, с. Маяки, вул. Радянської Арм ії, 10, була взята Відповідач ем в мережі Інтернет.

З наявних матеріалів справ и вбачається , що рекомендова ний лист Відповідача надійшо в до відділення поштового зв ' язку Маяки 28.10.2009 р. та згідно у сної домовленості між праці вником відділення поштового зв' язку ОСОБА_2 та колиш нім секретарем Позивача ОС ОБА_1 було опущено до домашн ьої поштової скриньки грома дянки ОСОБА_1( а.с.92) яка згід но наказу №11 СГ ТОВ "Південьаг ропереробка" звільнена за вл асним бажанням з 01.03.2008 р., що під тверджено заявою про звільне ння від 01.03.2008 р., наказом №11, платі жною відомістю №19 за березень 2008 р. За повідомленням Одеськ ої дирекції поштамт центр по штового зв' язку №1, за поруше ння , що були допущені при вру чені та обробці рекомендова ного листа за №1534301 керівник та працівники відділення прит ягнуті до дисциплінарної від повідальності.

Статтею 56 Закону України "Про захист економічної конк уренції"" встановлено, що розп орядження, рішення, органів А нтимонопольного комітету Ук раїни, голів його територіал ьних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший с посіб.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням ю ридичної особи є адреса орга ну або особи, які відповідно д о установчих документів юрид ичної особи чи закону виступ ають від її імені.

Статтею 17 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" встановлено, що від омості щодо місцезнаходженн я юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців. Місцезнах одження Позивача згідно свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи серія А00 №24316 9, виданим Біляївською районн ою державною адміністрацією Одеської області: 67652, Одеська область, Біляївський район, с . Мирне, вул. Крайня, 1-а.

Належних доказів направле ння вимоги за юридичною адре сою Позивача Відповідач суду не надав.

Відповідно до п.23 Правил роз гляду заяв і справ про поруше ння законодавства про захист економічної конкуренції, за тверджених розпорядженням А нтимонопольного комітету Ук раїни від 19.05.2009 р. №168-р встановле но, що у разі, якщо вимогу про н адання інформації неможливо вручити за місцезнаходження м юридичної особи чи останні м відомим місцем проживання фізичної особи, вона вважаєт ься такою, що вручена адресат у, через десять днів з дня опуб лікування в газеті "Урядовий кур'єр" або в друкованому вида нні відповідної обласної рад и (за місцезнаходженням юрид ичної особи, останнім відоми м місцем проживання фізичної особи) повідомлення про розм іщення такої вимоги на офіці йному веб-сайті Комітету (http://www. amc.gov.ua). У разі відсутності друко ваного видання відповідної о бласної ради, а також у випадк ах, коли місцезнаходженням (м ісцем проживанням) особи є Ав тономна Республіка Крим, міс та Київ та Севастополь, зазна чене повідомлення публікуєт ься у відповідному друковано му засобі масової інформації місцевої сфери розповсюджен ня, визначеному Кабінетом Мі ністрів України, у якому розм іщуються оголошення про викл ик до суду відповідача, треті х осіб, свідків, місце фактичн ого проживання (перебування) яких невідоме."

Доказів опублікування в га зеті "Урядовий кур'єр" або в др укованому виданні Одеської о бласної ради повідомлення пр о розміщення такої вимоги на офіційному веб-сайті Коміте ту (http://www.amc.gov.ua) Відповідач су ду також не надав.

Згідно витягу з журналу вхі дної кореспонденції СГ ТОВ "П івденьагропереробка" вх. №554 р екомендований лист Відповід ача надійшов до Позивача 10.11.2009 р .

Відповідно до зазначеної в имоги відповідача , СГ ТОВ "Пів деньагропереробка" зобов'яза на була у 10-ти денний термін з дня отримання вимоги над ати Одеському обласному тери торіальному відділенню Анти монопольного комітету Украї ни відповідну інформацію.

З урахуванням викладеного СГ ТОВ "Південьагропереробк а" повинно було у строк до 21.11.2009 р . надати витребувану вимогою № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. інформацію.

Частиною 2 ст. 62 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" встановлено, що пер ебіг строку, який обчислюєть ся роками, місяцями або днями , починається наступного дня після календарної дати або н астання події, якими визначе но його початок. У разі, коли о станній день припадає на нер обочий день, днем закінчення строку вважається перший на ступний за ним робочий день.

З огляду на зазначене, оскіл ьки на 21.11.2009 р. - було вихідним д нем (субота), останнім днем для надання інформації є 23.11.2009 р .

З копії сторінки журналу реєстрації вихідної кореспо нденції СГ ТОВ "Південьагроп ереробка" вбачається, що Пози вач надіслав інформацію на з апит № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. - 20.11.2009 р., про що в журналі було зроблено ві дповідний запис З врахування м терміну поштового перебігу та вихідних днів інформація від 20.11.2009 р. за вих.293 надійшла до Одеського обласного територ іального відділення АМК Укра їни 25.11.2009 р. за вх. 2507/2009.

Відповідно до п.13 ст.50 закону України "Про захист економіч ної конкуренції", порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції, зокр ема, є неподання інформації А нтимонопольному комітету Ук раїни, його територіальному відділенню у встановлені орг анами Антимонопольного комі тету України, головою його те риторіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно до ст. 52 Закону, органи Антимонопольного комітету У країни накладають штрафи на юридичних осіб за порушення, передбачені пунктами 9, 13 - 16 та 1 8 статті 50 цього Закону, у розмі рі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарюв ання від реалізації продукці ї (товарів, робіт, послуг) за ос танній звітний рік, що переду вав року, в якому накладаєтьс я штраф.

З огляду на викладене вба чається , що незважаючи на те , що вимога Одеського обласно го територіального відділен ня АМК України за підписом Го лови відділення (вих. № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р.) про надання інформації була направлена не за юридич ною адресою Позивача та вруч ена йому з порушеннями поряд ку обробки та вручення реком ендованої кореспонденції, С Г ТОВ "Південьагропереробка" у 10-денний термін з дня отрима ння вимоги надало Одеському обласному територіальному в ідділенню АМК України відпов ідну інформацію та підтвердж уючі документи .

Враховуючи вищевикладен е, прийняте Адміністративною колегією Одеського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України 20.07.2010 р. рішення № 60-рш по справі про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції за № 55-08/2009 прийня то неправомірно оскільки СГ ТОВ "Південьагропереробка" н е було порушено ст.50 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції"

Згідно зі ст. 55 Конституці ї України кожному гарантуєть ся право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, посадових і службових осі б.

Способами захисту прав та і нтересів можуть бути, у тому ч ислі визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений законом .

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (ст. 19 Ко нституції України).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішенн я № 60 від 20.07.2010 р. Адміністративно ї колегії Одеського обласног о територіального відділенн я АМК України про визнання ді й Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Південьагроперер обка" у вигляді неподання інф ормації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету У країни на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р . порушенням законодавства п ро захист економічної конкур енції та накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн., не відповіда є вимогам ст. 19 Конституції Ук раїни, п.13 ст.50, ст.52 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" і порушує права та охоронювані законом інтерес и Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Південьагроперер обка", тому визнається недійс ним, а зустрічні позовні вимо ги, що ґрунтуються на зазначе ному рішенні не підлягають з адоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к сторін, пропорційно задово лених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГП К України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати недійсним рі шення рішення № 60 від 20.07.2010 р. Адм іністративної колегії Одесь кого обласного територіальн ого відділення АМК України п о справі № 55-08/2009.

3. Стягнути з Одеського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, в ул. Канатна, 83, код 20992104) на корист ь Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Південь агроперер обка” (67652, Одеська обл., Біляївс ький район, с. Мирне, вул. Крайн я, 1-А, код 31822249) 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

4. В задоволені зустріч ного позову - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядк у ст. 85 ГПК України 22.12.2010 р.

Суддя Власова С.Г.