Постанова

від 26.01.2011 по справі 11/75-10-3117

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/75-10-3117

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Справа № 11/75-10-3117

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

Головуючий суддя: Балух В.С.

Судді: Бандура Л.І., Бойко Л.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської  області від 13.12.2010 року

у справі №11/75-10-3117           

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка”

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення  Антимонопольного комітету України  

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Південьагропереробка”

про стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн.

За участю представників сторін:Від позивача за первісним позовом: Погорілий О.В. –за довіреністюВід відповідача за первісним позовом: Мурафа  Д.Д. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

          13 вересня 2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України № 60 від 20.07.2010 року про визнання дій СГТОВ "Південьагропереробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладенням штрафу у розмірі 17000,00 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 вересня 2010 року порушено провадження по справі.

27 вересня 2010 року Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до СГТОВ "Південьагропереробка" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн. відповідно до рішення № 60 від 20.07.2010 року. Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 вересня 2010 року зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом у справі №.11/75-10-3117.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13 грудня 2010 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, визнано недійсним рішення №60 від 20.07.2010 року Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України по справі №55-08/2009. При винесенні рішення суд посилався на те, що  оскаржуване рішення АМК України не відповідає статті 19 Конституції України, пункту 13 статті 50, статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і порушує права та охоронювані законом інтереси СГТОВ «Південьагропереробка».

Не погоджуючись з висновками суду Одеське ОТВ АМК України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2010 року у справі №11/75-10-3117 скасувати, визнати рішення Адміністративної колегії Одеського ОТВ АМК України №60 від 20.07.2010 року дійсним, задовольнити зустрічні позовні вимоги Одеського ОТВ АМК України до СГТОВ «Південьагропереробка» посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду є такими, що не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин, які мають значення для справи, що є порушенням ст. 43 ГПК України.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом Вимога № 1982-08/2009 від 26.10.2009 р. була відправлена Одеським ОТВ АМК України (далі відповідач)  керівнику СГ ТОВ "Південьагропереробка" (далі позивач)  27.10.2009 р. за адресою 67654 Одеська обл. Біляївський р-н с. Маяки, вул. Радянської Армії,10

При цьому адреса за якою була направлена вимога 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Радянської Армії, 10, була взята Відповідачем в мережі Інтернет та є помилковою, так  як місцезнаходження СГ ТОВ "Південьагропереробка" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №243169, виданого Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1-а.

Вказана вимога надійшла до відділення поштового зв'язку с. Маяки 28.10.2009 р. та була опущена до домашньої поштової скриньки  громадянки Коваль В.Ф. (Одеська область , Біляївський район, с. Маякі, вул. Меліоративна, 50 кв.14), яка раніше працювала в СГТОВ «Південьагропереробка», але в 2008 році звільнена за власним бажанням, що підтверджується заявою про звільнення від 01.03.2008 р., наказом №11, платіжною відомістю №19 за березень 2008 р.  За повідомленням Одеської дирекції поштамт центр поштового зв'язку №1, за порушення , що були допущені  при вручені та обробці  рекомендованого листа за №1534301 керівник та працівники відділення  притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до витягу з журналу вхідної кореспонденції СГТОВ «Південьагропереробка» вх.554 Вимога відповідача надійшла до позивача 10.11.2009 року (згідно існуючих в матеріалах справи  пояснень, Коваль В.Ф. вказаний лист з вимогою знайшла у своєї поштової скриньці на початку листопада 2009 року та 09.11.2009 року після закінчення робочого дня передала головному бухгалтеру СГТОВ «Південьагропереробка»).

Відповідно до п.13 ст.50 закону України "Про захист економічної конкуренції",   порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Частиною 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Зазначеною вимогою відповідача було зобов'язано позивача у 10-ти денний строк з дня отримання вимоги надати Одеському ОТВ АМК України відповідно інформацію, тобто до 21.11.2009 року (21.11.2009р. –субота, останній день для подання інформації є 23.11.2009р.). З копії сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції СГ ТОВ "Південьагропереробка"  вбачається, що Позивач надіслав інформацію на запит № 1982-08/2009 - 20.11.2009 р., про що в журналі було зроблено відповідний запис. З врахуванням терміну поштового перебігу  та вихідних днів інформація від 20.11.2009 р. за вих.293  надійшла  до Одеського обласного територіального відділення АМК України 25.11.2009 р. за вх. 2507/2009.

23.11.2009 р.  розпорядженням  адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України постановлено розпочати розгляд справи відносно Позивача за ознаками порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки. Зазначене розпорядження також було відправлене за помилковою адресою: 67654 Одеська обл. Біляївський р-н с.Маяки, вул. Радянської Армії,10 керівнику СГ ТОВ "Південьагропереробка".

 Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України № 60 від 20.07.2010 року визнано дії СГТОВ "Південьагропереробка" у вигляді неподання інформації Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на запит №1982-08/2009 від 26.10.2009 р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене колегія Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" встановлено, що розпорядження, рішення, органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»від 29.10.2008р. №04-5/247 судам у розгляді справ про неподання  інформації  чи  подання інформації  в  неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його  територіальному  відділенню  слід   з'ясовувати,   чи   було повідомлено  суб'єкта  господарювання про необхідність надання ним відомостей та  у  який  саме  спосіб,  а  також  причини,  з  яких відомості не було надано або надано невчасно. Водночас у  вирішенні  спорів  з  відповідних справ необхідно враховувати, що Закон не визначає певної форми витребування інформації, у  зв'язку  з  чим  його може бути здійснено в будь-якій письмовій формі,  крім  тієї,  щодо  якої  є  пряма   заборона   закону,   з урахуванням,   однак,   того,  що  в  разі  заперечення  суб'єктом господарювання факту отримання ним запиту про  надання  інформації орган  Антимонопольного комітету України з огляду на вимоги статті 33 ГПК має подати господарському суду належні докази надсилання такого запиту.

В ході розгляду справи відповідачем не надано належних доказів відправлення позивачу вказаної Вимоги на юридичний адрес. Отже посилання відповідача на те, що повідомлення про вручення поштового відправлення №1534301, яке надійшло до  Одеського ОТВ АМК України свідчить про те, що вимогу №1982-08/2009 від 26.10.2009 року вручено 31.10.2009 року позивачу є безпідставним.

В апеляційній скарзі скаржник послався на те, що суд на підставі наданих представником Позивача копій сторінок журналу вихідної кореспонденції дійшов помилкового висновку, щодо належного виконання позивачем вимоги Тервідділення, а саме надання інформації на вимогу Одеського ОТВ АМК України  20.11.2009. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на грубі порушення, а саме: Вимога відповідача №1982-08/2009 від 26.10.2009 року про надання інформації відправлена ним не за юридичною адресою позивача та вручена йому з порушенням порядку обробки та вручення рекомендованої кореспонденції, СГТОВ «Південбагропереробка» у 10-денний термін з дня отримання вимоги надало відповідачу відповідну інформацію та підтверджуючі документи.

Згідно  зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Способами захисту прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом .

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Отже висновок суду першої інстанції про те, що рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України № 60 від 20.07.2010 р.  не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, п.13 ст.50, ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і порушує права та охоронювані законом інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" є обґрунтованим, доводи скаржника та матеріали справи не спростовують  висновки суду першої інстанції, оскаржене судове рішення відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищенаведеного, оскаржуване рішення господарського суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.  99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без змін.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2010 року у справі №11/75-10-3117 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20днів.

  Головуючий суддя                                                             В.С. Балух  

  Суддя                                                                                Л.І. Бандура

  Суддя                                                                                Л.І. Бойко

Постанову підписано 31.01.2011 року.