Рішення

від 16.12.2010 по справі 47/282-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. Справа № 47/282-10

вх. № 9953/5-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Таможанського О . В. довіреність №26 від 19.10.10 р., Мак арця М.Ю. довіреність №19 від 18.03.1 0 р.;

відповідача - Суркова О.О. до віреність б/н від 30.11.10 р.;

третьої особи - не з*явився ;

третьої особи - не з*явився;

третьої особи - ОСОБА_1 до віреність №794 від 08.12.2010 р.;

розглянувши справу за поз овом Інспекції Державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - Революці йна сільська рада Вовчансько го району Харківської област і ;

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на боці позивача Комунал ьне підприємство " Вовчанськ е бюро технічної інвентаріза ції";

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці відповідача - ОСО БА_2

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і (позивач) звернулася до госп одарського суду Харківської області із позовною заявою д о відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "С інтек Сіті" в якій просить зне сти об'єкт містобудування: ко тедж (літера "А-2") загальною пло щею 246,2 кв.м., в тому числі основн ої 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з б анею та навісом, що знаходить ся за адресою: Харківська обл асть, Вовчанський район, с. Рев олюційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішення м чинності. Також позивач про сить надати позивачу право з нести об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною п лощею 246,2 кв.м., в тому числі осно вної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м . з банею та навісом, що знаход иться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с . Революційне, вул. Росяна, 7-А, ч ерез 15 днів з дня набрання ріш енням чинності з відшкодуван ням з відповідача необхідних витрат. Крім того, позивач про сить покласти на відповідача судові витрати у вигляді спл аченого державного мита у ро змірі 85,00 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 л истопада 2010 року порушено про вадження у справі та признач ено її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2010 р. о 10:30. Крім того, судом залучено до участі у справі :

- у якості 3-ї особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на боці позивача - Революційну сільську раду В овчанського району Харківсь кої області ;

- у якості 3-ї особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на боці позивача Комунальне підприємство " Во вчанське бюро технічної інве нтарізації";

- у якості 3-ї особи яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на боці відповід ача - ОСОБА_2.

Представник позивача у суд овому засіданні 01 грудня 2010 ро ку надав заяву про забезпече ння позову в якому просив нак ласти арешт на нерухоме майн о: котедж (літера "А-2"), загально ю площею 246,2 кв.м., в тому числі ос новної 143,7 кв.м., допоміжної -102,5 кв .м. з банею та навісом, що знахо диться за адресою: Харківськ а область, Вовчанський район , с. Революційне, вул. Росяна, б.7 -А. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо від чуження приміщення нежитлов ої будівлі: котеджу (літера "А- 2") загальною площею 246,2 кв.м., в то му числі основної 143,7 кв.м., допо міжної - 102,5 кв.м. з банею та навіс ом, що знаходиться за адресою : Харківська область, Вовчанс ький район, с. Революційне, вул . Росяна, б.7-А. Заборонити Комун альному підприємству "Вовчан ське бюро технічної інвентар изації" вчиняти дії щодо реєс трації та перереєстрації пра в власності на котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., до поміжної - 102,5 кв.м. з банею та нав ісом, що знаходиться за адрес ою: Харківська область, Вовча нський район, с. Революційне, в ул. Росяна, б.7-А.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 г рудня 2010 року судом задоволен о вищевказане клопотання поз ивача.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і відповідача - ОСОБА_2 у пр изначене судове засідання 01 г рудня не з"явилась.

Надала через канцелярію го сподарського суду 30 листопад а 2010 року клопотання про відкл адення розгляду справи (вх.№305 03) в якому пояснювала, що копію позовної заяви та додані до н еї документи не отримувала, о скільки з жовтня 2010 року зміни ла адресу мешкання, у зв"язку з чим просить суд відкласти ро згляд справи та зобов"язати І нспекцію Державного архітек турно-будівельного контролю у Харківській області надіс лати копію позовної заяви з д оданими до неї документами н а адресу: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 30-Б, кв.11.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 г рудня 2010 року клопотання трет ьої особи ОСОБА_2 про відк ладення розгляду справи задо волено, Розгляд справи відкл адено на "13" грудня 2010 р. о 11:00. Зобов "язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і надіслати копію позовної з аяви з доданими до неї докуме нтами на адресу: м. Київ, бульв ар Лесі Українки, будинок 30-Б, к в.11, докази направлення надати у наступне судове засідання .

Присутній представник тре тьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на боці відповідача - О СОБА_2 у судовому засіданні , яке відбулося 13 грудня 2010 року надав клопотання (вх.№31721) про в ідкладення розгляду справи в якому пояснює, що копію позов ної заяви та додані до неї док ументи та ухвали про порушен ня провадження у справі не от римувала, у зв"язку з чим проси ть суд відкласти розгляд спр ави для ознайомлення з матер іалами справи та підготовкою письмових пояснень та доказ ів.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п роти задоволення даного клоп отання заперечував. Надав у с удовому засіданні докази нап равлення позовної заяви з до датками третій особі ОСОБА _2 з супровідним листом (вх.№2 7502), які долучені судом до матер іалів справи.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і пояснив, що вирішення даног о клопотання він залишає на р озсуд суду.

Присутній представник тре тіх осіб у судовому засіданн і проти задоволення клопотан ня третьої особи ОСОБА_2 заперечував.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 г рудня 2010 року клопотання пред ставника третьої особи ОСО БА_2 про відкладення розгля ду справи - задоволено. Розгля д справи відкладено на "16" груд ня 2010 р. о 12:30.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні 16 г рудня 2010 року позовні вимоги п ідтримував в повному обсязі.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і 16 грудня 2010 року проти позову заперечував, з підстав викла дених ним у відзиві на позов, я кий ним наданий 01 грудня 2010 рок у.

Представник третьої особи - Революційної сільської рад и Вовчанського району Харків ської області у судове засід ання не з"явився. Надав через к анцелярію господарського су ду відзив на позов в якому поя снює, що проти позову не запер ечує, просить позов Інспекці ї Державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області та справу розг лядати за відсутності предст авника третьої особи, який до лучено судом до матеріалів с прави.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної і нвентарізації" у судове засі дання не з"явився. Надав через канцелярію господарського с уду відзив на позов в якому по яснює, що проти позову не запе речує, просить позов Інспекц ії Державного архітектурно-б удівельного контролю у Харкі вській області та справу роз глядати за відсутності предс тавника третьої особи, який д олучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 прот и позову заперечував, про що н адав письмові пояснення (вх.№ 32229) які долучені судом до мате ріалів справи. Також надав до господарського суду клопота ння про заміну відповідача т а припинення провадження у с праві (вх.№32228), в якому пояснює, щ о відповідно до договору куп івлі - продажу від 12 серпня 2010 ро ку нею придбано спірний коте дж, знесення якого є предмето м позову по даній справі, тому просить залучити ії до участ і у справі у якості відповіда ча, а оскільки вона є фізичної особою припинити провадженн я у даній справі згідно ч. 1 п.1 с т. 80 ГПК.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ояснив, що проти задоволення даного клопотання заперечує , оскільки ним при зверненні д о господарського суду Харків ської області чітко визначен ий відповідач по справі.

Присутній представник від повідача підтримав дане клоп отання також пояснив, що спір на будівля (котедж) відповідн о до договору купівлю - продаж у від 12.08.10 р. переданий у власніс ть третьої особи.

Суд розглянувши дане клопо тання вважає за необхідне у й ого задоволенні відмовити по вністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпоряд жень №205 та №243 між позивачем та ДП "Вовчанський лісгосп" укла дені договори довгостроково го тимчасового користування лісовими ділянками №40 від 20.04.200 8 р. та №42 від 08.05.2008 р., відповідно д о п.п.4.1.1.; 4.2.2. договорів ТОВ "СІНТЕ К СІТІ" надано право здійснюв ати господарську діяльність на лісовій ділянці по органі зації зони відпочинку та обо в"язок використовувати лісов у ділянку як зону відпочинку .

Таким чином, земельна ділян ка була передана відповідачу для здійснювання господарс ької діяльність на лісовій д ілянці по організації зони в ідпочинку та обов"язок викор истовувати лісову ділянку як зону відпочинку, а не для буді вництва котеджів на даній зе мельній ділянці.

Але відповідачем на даній з емельній ділянці збудовані к отеджі та відповідно до п.1.2 до говору купівлі продажу від 12.0 8.10 р. (на який третя особа посил ається в обгрунтування свого клопотання):

п. 1.2. котедж, що є предметом ць ого договору, належить прода вцю (відповідач) на підставі р ішення господарського суду Х арківської області від 19.07.2010 ро ку, справа №50/128-10, вхідний номер 555/2-50, зареєстрованого КП "Вовча нське бюро технічної інвента різації" Харківської області , що підтверджується витягом про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно за №26951633 в ід 09.08.2010 р., номер запису: 751, сторін ка 98 в книзі: 7.

Але як вбачається з матеріа лів справи, а саме відповідно до постанови Харківського а пеляційного господарського суду від 17.11.10 р. у справі №50/128-10ріш ення господарського суду Хар ківської області від 19.07.2010 р. ск асовано та прийнято нове ріш ення, яким у позові відмовлен о.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, встановивши до прийнятт я рішення, що позов подано не д о тієї особи, яка повинна відп овідати за позовом, може за з годою позивача, не припиняюч и провадження у справі, допус тити заміну первісного відпо відача належним відповідаче м.

Враховуючи вищенаведене, с удом не встановлено що даний позов подано не до тієї особт и, та належним відповідачем у даній справі є ТОВ "СІНТЕК СІТ І", тому клопотання третьої ос оби ОСОБА_2 про заміну від повідача та припинення прова дження у справі, не підтвердж ується належними доказами, т ому суд відмовляє в його задо воленні повністю.

Крім того представником тр етьої особи ОСОБА_2 заявле но усне клопотання про витре бування у позивача Інспекції Державного архітектурно-буд івельного контролю у Харківс ькій області технічної докум ентації на спірну земельну д ілянку.

Присутній представник поз ивача проти задоволення дано го клопотання заперечує, вва жає його таким, що направлене на затягування процесу.

Присутній представник від повідача підтримав дане клоп отання.

Суд, розглянувши клопотанн я третьої особи про витребув ання доказів, відмовляє в йог о задоволенні як необгрунтов аному та не доведеному.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки ч ерез органи державної влади у межах їхньої компетенції, в становленої законом (ст.170 ЦК У країни).

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про архітектурну діял ьність" для забезпечення під час забудови територій, розм іщення і будівництва об'єкті в архітектури додержання суб 'єктами архітектурної діяльн ості затвердженої містобуді вної та іншої проектної доку ментації, місцевих правил за будови населених пунктів, ви мог вихідних даних, а також з м етою захисту державою прав с поживачів будівельної проду кції здійснюється в установл еному законодавством порядк у державний архітектурно-буд івельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-бу дівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань бу дівництва, містобудування та архітектури. Державний ко нтроль та нагляд у систе мі центрального органу вик онавчої влади з питань будів ництва, містобудування та ар хітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інс пекція України та її територ іальні органи.

Державна архітектурно-буд івельна інспекція України та її територіальні органи, згі дно Положення про Державну а рхітектурно-будівельну інсп екцію, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 18.10.2006 р. № 1434, Положення про інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю в Автономній Республіці Кр им, областях, мм. Києві та Сева стополі, затвердженого наказ ом Мінрегіонбуду України від 19.11.2007 р. № 317, мають право звертати ся до суду у разі виявлення пр авопорушень у сфері будівниц тва, містобудування та архіт ектури.

Зазначені вище норми права стали підставою для звернен ня інспекції державної архіт ектурно-будівельного контро лю у Харківській області (дал і -інспекція ДАБК) з позовом до суду.

Так, згідно ст.331 ЦК України, п раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові бу динки, будівлі, споруди тощо) в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації.

Відповідно до ст.376 ЦК Україн и, у разі істотного відхиленн я від проекту, що суперечить с успільним інтересам або пору шує права інших осіб, істотно го порушення будівельних нор м і правил суд за позовом відп овідного органу державної вл ади або органу місцевого сам оврядування може постановит и рішення, яким зобов'язати ос обу, яка здійснила (здійснює) б удівництво, провести відпові дну перебудову. Якщо проведе ння такої перебудови є немож ливим або особа, яка здійснил а (здійснює) будівництво відм овляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішен ня суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

18.04.2008р. головою Харківської о блдержадміністрації винесе не розпорядження №205 "Про нада ння лісової ділянки у довгос трокове тимчасове користува ння лісами", відповідно до яко го ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано ліс ову ділянку площею 2,30 га в довг островокове тимчасове корис тування лісами за рахунок зе мель лісового фонду, що знахо диться в користуванні ДП "Вов чанський лісгосп", у кварталі 95 виділ 1,2,3 Рубіжанського лісн ицтва. 25.04.2008р. головою Харківськ ої облдержадміністрації вин есено розпорядження №243 "Про н адання лісової ділянки у дов гострокове тимчасове корист ування лісами", відповідно до якого ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано лісову ділянку площею 6,68 га в д овгострокове тимчасове кори стування лісами за рахунок з емель лісового фонду, що знах одяться в користуванні ДП "Во вчанський лісгосп", у квартал і 95 виділ 2,5,7,15 Рубіжанського ліс ництва. Зазначені лісові діл янки надані строком на 49 років для рекреаційних цілей (ство рення зони відпочинку).

На підставі вказаних розпо ряджень №205 та №243 між позивачем та ДП "Вовчанський лісгосп" ук ладені договори довгостроко вого тимчасового користуван ня лісовими ділянками №40 від 2 0.04.2008р. та №42 від 08.05.2008р., відповідно до умов п.п.4.1.1., 4.2.2. Договорів яки х, ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано пра во здійснювати господарську діяльність на лісовій ділян ці по організації зони відпо чинку та обов'язок використо вувати лісову ділянку як зон у відпочинку.

Рішенням виконавчого комі тету Революційної сільської ради Вовчанського району Ха рківської області від 25.05.2010р. №5 /3 "Про внесення змін в нумерац ію нерухомого майна" лісовій ділянці, що належить ТОВ "СІНТ ЕК СІТІ", відповідно до догово ру довгострокового тимчасов ого користування №40 від 22 квіт ня 2008 р. присвоєно поштову адре су: с.Революційне, вул.Росяна, 7 (сім) Вовчанський район Харкі вська область.

На відведених земельних ді лянках ТОВ "СІНТЕК СІТІ" самов ільно, всупереч норм чинного законодавства, що регулює ді яльність у сфері будівництва , архітектури та містобудува ння збудувало п'ять котеджів .

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 19.07.2010р. по справі №50/128-10 за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "СІНТЕК СІТІ" визнано пр аво власності на нерухоме ма йно, а саме на:

- котедж літ."А-2" загальною пл ощею 246,2 кв.м., в тому числі, основ ної 143,7 кв.м., допоміжної - 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходит ься за адресою:с.Революційне , вул.Росяна, б.7;

- котедж літ."Б-1" загальною пл ощею 152,7 кв.м., в тому числі, основ ної - 93,0 кв.м. та допоміжної - 59,7 кв .м., що знаходиться за адресою: с.Революційне, вул.Росяна, б.7;

- котедж літ."В-2" загальною пл ощею 343,4 кв.м., в тому числі, основ ної - 87,6 кв.м. та допоміжної - 255,8 кв .м., що знаходиться за адресою: с.Революційне, вул.Росяна, б.7;

- котедж літ."Д-2" загальною пл ощею 257,0 кв.м., в тому числі, основ ної - 122,8 кв.м. та допоміжної - 134,2 кв .м., що знаходиться за адресою: с.Революційне, вул.Росяна, б.7;

- котедж літ."А-2" загальною пл ощею 226,9 кв.м., в тому числі, основ ної - 79,5 кв.м. та допоміжної - 147,4 кв .м., що знаходиться за адресою: с.Революційне, вул.Росяна, б.8.

Судом встановлено, що відпо відно до постанови Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.11.10 р. у справі №50/1 28-10 рішення господарського су ду Харківської області від 19.0 7.2010 р. скасовано та прийнято но ве рішення, яким у позові відм овлено.

Рішенням виконавчого комі тету Революційної сільської ради Вовчанського району Ха рківської області від 04.08.2010р. №8 /5, котеджу (літера "А-2"), загально ю площею 246,2 кв.м., в тому числі, о сновної- 143,7 кв.м. та допоміжної - 102,5 кв.м. з банею та навісом при своєно адресу: Харківська об ласть, Вовчанський район, с.Ре волюційне, вул. Росяна, буд. 7-А.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме лист №247 від 05.10.2010р . КП "Вовчанське бюро технічно ї інвентаризації", право влас ності на об'єкт нерухомості-к отедж (літера "А-2") загальною пл ощею 246,2 кв.м. за адресою с.Револ юційне, вул.Росяна, 6.7-А, зареєст ровано за Жуковою Вікторією Борисівною на підставі догов ору купівлі-продажу, посвідч еного приватним нотаріусом В овчанського районного нотар іального округу Харківської області від 12.08.2010р.

Листами від 08.10.2010р. №01-13/3184 та від 14.10.2010р. №01-13/3286 Управління Держком зему у Вовчанському районі Х арківської області повідоми ло, що право власності ( корист ування ) на земельну ділянку з а адресою по вул. Росяній, 7-А (аб о 7) Вовчанського району Харкі вської області не зареєстров ані.

Відповідно до ст.ст.19, 20, 21 Земе льного кодексу України, земл і України за основним цільов им призначенням поділяються в тому числі на такі категорі ї: на землі житлової та громад ської забудови, на землі рекр еаційного призначення. Відне сення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на п ідставі рішень органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування відповід но до їх повноважень. Зміна ці льового призначення земель п ровадиться органами виконав чої влади або органами місце вого самоврядування, які при ймають рішення про передачу цих земель у власність або на дання у користування. Поруше ння порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визна ння недійсними угод щодо зем ельних ділянок.

Судом встановлено, що у відп овідача відсутні підстави дл я використання зазначених лі сових ділянок не в якості зем ель рекреаційного призначен ня, а в якості земель житлової та громадської забудови.

За результатами здійсненн я архітектурно-будівельного контролю, інспекцією ДАБК вс тановлено факт самочинного б удівництва котеджу (фото, коп ія акту перевірки від 22.09.2010р. та копія припису від 22.09.2010р.) за адр есою: с.Революційне, вул. Росян а, буд. 7-А. Дозвіл на виконання б удівельних робіт інспекцією ДАБК не надавався. Відомості щодо наявності проектної до кументації на будівництво, п огодженої та затвердженої в установленому законодавств ом порядку відсутні.

Доказів здачі даного об"єкт у будівництва у встановленом у чинним законодавством поря дку до господарського суду н е надано.

В той же час, згідно інформа ції АК "Харківобленерго", нада ної листом від 11.10.2010р. №01-26Е/15-7964, об'є кт було самовільно підключен о до електромереж,що свідчит ь про факт його експлуатац ії. При цьому договір про постачання електричної енер гії по зазначеній адресі не у кладався.

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю "СІ НТЕК СІТІ" порушило наступні будівельні норми та правила :

-ДБН А.3.1-5-96 згідно якого, до поч атку виконання будівельно-мо нтажних

робіт на об'єкті, замовник з обов'язаний отримати дозвіл на виконання будівельно-монт ажних робіт в органах держав ного архітектурно-будівельн ого контролю;

-ДБН А.2.2-3-2004 встановлено порядок розробки, узгодже ння та

затвердження проектної до кументації на нове будівницт во та реконструкцію будівель та споруд, а також визначено, що будівництво починається п ісля затвердження проектної документації;

-пункт 9 Порядку прийнятт я в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 08.1 0.2008р. №923, відповідно до якого на закінченому будівництвом об 'єкті повинні бути виконані в сі передбачені проектною док ументацією та державними ста ндартами, будівельними норма ми і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване об ладнання;

-пункт 16 Порядку надання дозволу на виконання бу дівельних робіт, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України, відповідно до якого замовник зобов'язаний повідомити у семиденний стр ок про початок проведення бу дівельних робіт інспекції, щ о видала відповідний дозвіл;

-ст.24 Закону України "Про план ування і забудову територій" , відповідно до якої право на з абудову земельної ділянки ре алізується її власником або користувачем за умови викори стання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови зем ельної ділянки;

-згідно ст. 29 Закону Украї ни "Про планування і забудо ву територій" здійснення буд івельних робіт на об'єктах мі стобудування без дозволу на виконання будівельних робіт , які надаються виключно інсп екціями державного архітект урно-будівельного контролю, вважається самовільним буді вництвом;

-ст. 9 Закону України "Про архі тектурну діяльність", якою пе редбачено, що будівництво (но ве будівництво, реконструкці я, реставрація, капітальний р емонт) об'єкта архітектури зд ійснюється відповідно до зат вердженої проектної докумен тації, державних норм, станда ртів і правил;

-ст.5 Закону України "Про осно ви містобудування", відповід но до якої при здійсненні міс тобудівної діяльності повин на бути забезпечена розробка містобудівної документаці ї, проектів конкретних о б'єктів згідно з вихідним и даними на проектування, з до триманням державних стандар тів, норм і правил, регіональн их і місцевих правил забудо ви;

-ст.16 Закону України "Про осно ви містобудування", згідно як ої, будівельні норми, держав ні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісн их та кількісних показників і вимог, які регламентують ро зробку і реалізацію містобуд івної документації, проектів конкретних об'єктів з урахув анням соціальних, природно-к ліматичних, гідрогеологічни х, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного жит тєвого середовища та якнайкр ащих умов життєдіяльності лю дини;

-ст. 30-1 Закону України "Про пла нування і забудову територій ", згідно якої, прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів здійснюється на підставі сертифікату про відповідність збудованого о б'єкту проектній документаці ї, вимогам державних стандар тів, будівельних норм і прави л, що видається інспекціями д ержавного архітектурно-буді вельного контролю. Сертифіка т відповідності - документ, що засвідчує відповідність зак інченого будівництвом об'єкт а проектній документації, де ржавним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експл уатація не прийнятих у встан овленому законодавством пор ядку об'єктів будівництва за бороняється;

-ст. 20 Закону України "Про пла нування і забудову територій ", згідно якої державні будіве льні норми та інші правові ак ти з питань планування і забу дови територій є обов'язкови ми для суб'єктів містобудува ння.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Конституції України, прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не можу бути пр имушений роботи те, що не пере дбачено законодавством.

Згідно зі статтею 129 Констит уції України, основними заса дами судочинства є законніст ь та рівність усіх учасників судового процесу перед зако ном і судом.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобо д, яка ратифікована Законом У країни "Про ратифікацію Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 ро ку, Першого протоколу та прот околів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", к ожен при вирішенні питання щ одо його цивільних прав та о бов'язків або при встановлен ні обґрунтованості будь-яко го кримінального обвинуваче ння, висунутого проти нього, м ає право на справедливий і в ідкритий розгляд упродовж розумного строку незалежни м і безстороннім судом, вста новленим законом.

Виходячи із наведеного, суд вважає позовні вимоги обґру нтованими, вони підтверджуют ься доданими до матеріалів с прави доказами, не спростова ні відповідачем та третіми о собами по справі, тому суд вва жає їх такими, що підлягають з адоволенню, та у зв'язку із від сутністю проектної документ ації, погодженої та затвердж еної у встановленому законом порядку -проведення перебуд ови цієї будівлі є неможливи м, а будівля за рішенням суду п ідлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівни цтво.

Судом встановлено, що позив ачем при зверненні до господ арського суду не оплачене де ржавне мито у встановленому розмірі, тому суд вважає за не обхідне стягнути з позивача державне мито у розмірі 85,00 грн . до державного бюджету.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 170,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст.ст. 331, 376, Цивільн ого кодексу України,статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", П остановою Кабінету Міністрі в України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Знести об'єкт містобудува ння: котедж (літера "А-2") загальн ою площею 246,2 кв.м., в тому числі о сновної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 к в.м. з банею та навісом, що знах одиться за адресою: Харківсь ка область, Вовчанський райо н, с. Революційне, вул. Росяна, 7- А, через 15 днів з дня набрання р ішенням законної сили.

3. Надати Інспекції Державно го архітектурно-будівельног о контролю у Харківській обл асті право знести об'єкт міст обудування: котедж (літера "А-2 ") загальною площею 246,2 кв.м., в то му числі основної 143,7 кв.м., допо міжної- 102,5 кв.м. з банею та навіс ом, що знаходиться за адресою : Харківська область, Вовчанс ький район, с. Революційне, вул . Росяна, 7-А, через 15 днів з дня на брання рішенням чинності з в ідшкодуванням з відповідача необхідних витрат.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сі нтек Сіті" (61046, м. Харків, вул. Баг ратіона, б. 6, код 35701647) на користь Інспекції Державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Харківській області (61145, м. Х арків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) д ержавне мито у розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі рі 236,00 грн.

5. Стягнути з Інспекції Держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Косм ічна, 21-А, корп.1) на користь держ бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 311100957000 02 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звіт ності банку 095, банк одержувач а - ГУДКУ у Харківській обл., МФ О 851011) 85,00 грн. державного мита.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

6. В задоволенні клопотання про заміну відповідача та пр ипинення провадження у справ і - відмовити.

7. У задоволенні усного клоп отання представника третьої особи ОСОБА_2 щодо витреб ування у відповідача технічн ої документації на тимчасову будівлю - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/282-10

Повне рішення складене 20 грудня 2010 р оку.