Ухвала

від 20.12.2010 по справі 64/308-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 64/308-10

вх. № 9127/5-64

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового за сідання Панченко О.О.

за участю представників ст орін:

Представник позивача - не з *явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 30.11.2009р .

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Ізюмський те пловозоремонтний завод" м. Із юм

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мар-Кос ", м.Харків

про стягнення 52445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Ізюмський теплово зоремонтний завод" звернулос ь до господарського суду Хар ківської області з позовною заявою (вих.№125/61 від 13.10.10), в якій п росить суд стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мар-Кос" суму боргу у ро змірі 39223,21грн., суму інфляції у р озмірі 4867,60грн., 3% річних у розмі рі 1176,70грн., 7177,87грн. пені. В обгрунт ування позовних вимог позива ч вказує на те, що відповідач н е розрахувався за товар, що бу в поставлений йому позивачем на виконання умов договору п оставки №14-М від 01.02.06 та листів № 28 від 09.04.08, №30 від 27.05.08, №32 від 07.07.08.

06 грудня 2010 року до канцелярі ї господарського суду Харків ської області від представн ика позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог , в якій він просить стягнути з відповідача 39223,21 грн. боргу та с удові витрати покласти на ві дповідача (вх№30998).

06 грудня 2010 року до канцелярі ї господарського суду Харків ської області від представн ика відповідача надійшла зая ва про визнання позову в сумі 39223,21 грн. боргу та судових витра т (вх№30997).

Ухвалою господарського су ду від 06 грудня 2010 року було зад оволено клопотання відповід ача (вх№ 31083), щодо продовження т ерміну розгляду справи на п *ятнадцять днів та усне клопо тання відповідача про відкл адення розгляду справи.

До канцелярії суду 17 грудня 2010р. (вх№4853) від позивача надійш ла заява про затвердження ми рової угоди укладеної між ст оронами по справі та мирова у года від 09 грудня 2010 року в трьо х примірниках.

До канцелярії суду 20 грудня 2010р. (вх№32703) від відповідача над ійшла заява з додатковими до кументами, а саме докази пост авки позивачу товару на суму 20112,00грн. (копія видаткової накл адної №РН-0000001 від 27.09.10р. та копія д овіреності №1006 від 27.09.10р.)

Надані сторонами документ и були досліджені судом та до лучені до матеріалів справи.

Представник позивача у суд ове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву пр о затвердження мирової угоди підтримав та просив задовол ьнити.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вника відповідача, суд встан овив наступне.

09 грудня 2010 року між Відкрити м акціонерним товариством "І зюмський тепловозоремонтни й завод" (позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Мар-Кос" (відповідач) була підписана мирова угода.

Відповідно до п.1 мирової уг оди від 09.12.2010р., сторони домовил ись, що остаточна заборгован ість після поставки продукці ї складає 19111,00грн. Вказану суму на протязі місяця відповіда ч перераховує на поточний ра хунок позивача за наступними реквізитами: банк ПАТ "Мегаба нк" у м. Харкові, р/р 260036384, МФО 351629, ко д ЄДРПОУ 01056356.

Згідно до п.2. мирової угоди, с удові витрати: державне мито у сумі 524,45грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забеспеч ення судового процесу у сумі 236,00грн. відповідач перерахову є на зазначений рахунок пози вача на протязі 7 (сьоми) днів.

У пункті 3 мирової угоди заз начено, що позивач відмовляє ться від стягнення з відпові дача пені в розмірі 7177,87грн., сум и інфляції в розмірі 4867,60грн та 3% річних в розмірі 1176,70грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господ арського процесуального код ексу України, суд до прийнятт я відмови позивача від позов у або до затвердження мирово ї угоди сторін, перевіряє, чи є повноваження на вчинення ци х дій у представників сторін .

Мирова угода від 09.12.2010р. по спр аві 64/308-10 зі сторони Відкритого акціонерного товариства "Із юмський тепловозоремонтний завод" підписана Дяченко С.В., (директор підприємства); зі ст орони Товариства з обмеженою відповідальністю "МарКос" - Ма ртьяновим С.В. (директор підпр иємства).

З вищєнаведеного вбачаєть ся, що мирова угода підписана повноважними представникам и сторін та скріплена печатк ами підприємств.

Мирова угода може стосува тися лише прав і обов'язків ст орін щодо предмету позову.

Суд роз"яснив відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердж ення мирової угоди між сторо нами по справі суд припиняє п ровадження по справі на підс таві статті 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни і повторне зверненння до суду у випадках припинення п ровадження по справ між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав відповідн о до статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, та те, що мирова угода підписа на повноважними представник ами сторін, не порушує охорон юваних законом прав та інтер есів сторін, суд затверджує м ирову угоду від 09.12.2010р. по справ і 64/308-10.

Зважаючи на те, що, відповід но до п. 7 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд припин яє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господар ським судом, суд припиняє про вадження по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розг лядом справи, покладаються п ри задоволенні позову - на від повідача; при відмові в позов і - на позивача; при частковом у задоволенні позову - на о бидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в мирові й угоді від 09.12.2010р. сторони узго дили, що судові витрати покла даються на відповідача, суд з алишає судові витрати у спра ві за відповідачем.

За таких обставин, та, керую чись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 64/308-10 припинити .

Затвердити мирову угоду ві д 09.12.2010р. укладеную між Відкрити м акціонерним товариством "І зюмський тепловозоремонтни й завод" (64300, Харківська област ь, м. Ізюм, в*їзд Ювілейний, 1, код ЄДРПОУ 01056356) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "М ар-Кос" (61085, м. Харків, вул. Продол ьна,4, код ЄДРПОУ 33288887).

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст ухвали підпи сано 22 грудня 2010року.