Ухвала від 17.09.2025 по справі 126/1682/24

Справа № 126/1682/24

Провадження № 22-ц/801/2039/2025

Категорія: 79

Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 126/1682/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Євгена Дмитровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 23 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв..

16 вересня 2025 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Є.Д. надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу Easycon.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України «Про електроннідокументитаелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливостіучасник справиу порядку, встановленому процесуальнимзаконом, може братиучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції позамежами приміщеннясуду задопомогою власнихтехнічних засобів.Ризики технічноїнеможливості участіу відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження заявника (м.Гайсин Вінницької області), право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Бугрима Євгена Дмитровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало