Вирок від 17.09.2025 по справі 629/5125/25

Кримінальне провадження №629/5125/25

Номер провадження 1-кп/629/313/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2025 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13:00 06.04.2025, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, придбав осколкову гранату Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГН, з метою подальшого їх збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.04.2025, приблизно о 13:10, ОСОБА_5 , прийшов на ділянку місцевості по вулиці Героїв Крут селища Лиманівка міста Лозова Харківської області, принісши з собою вищевказані осколкову гранату Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГН, які незаконно зберігав у сумці, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Того ж дня та в тому ж місці, приблизно о 13:18, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

В подальшому, в період часу з 13:18 по 13:20, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, як плату за бойові припаси, та передав ОСОБА_6 осколкову гранату Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГН.

Таким чином, ОСОБА_5 за 3000 (три тисячі) гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув, осколкову гранату Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГН, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що він відпочивав у кафе «Амбар» в с-ще Панютине, де познайомився з ОСОБА_7 . Який запропонував йому гранати. Він був випивши і тому взяв 3 гранати, за гранати кошти не платив. На наступний день не міг зрозуміти навіщо він взяв гранати. Гранати зберігав в гаражу. Так як гранати валялися, їх треба було кудись подіти тому вирішив продати. Продав ОСОБА_8 за 3000 грн., на кладовищі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням його особистості, та документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263КК України тобто незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, за місцем реєстрації зарекомендував себе негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в іспитовий строк, до призначеного покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 20.01.2025, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 28.05.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 15153,80 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 20.01.2025 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 5(п`яти)років 1місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з дня його фактичного затримання, а саме з 28.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12025221110000291 за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/8809-ВТХ від 16.04.2025 у сумі 8022 гривень 60 копійок, судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/8812-ВТХ від 11.04.2025 у сумі 7131 гривень 20 копійок, у загальному розмірі 15153 гривень 80 копійок, перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету24060300 з відміткою платежу - за експертні послуги.

Речові докази по кримінальному провадженню: сумка чорно-сірого кольору з малюнком, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 , в разі відмови у прийнятті - знищити; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, підривач УЗРГМ-2 до ручної гранати, два корпуси ручної осколкової гранати РГН, два підривачі УДЗ до ручної гранати, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області -відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України, в разі неможливості знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9