Ухвала від 16.09.2025 по справі 911/2035/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа№ 911/2035/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі №911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприєця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсервісбудматеріали»

про визнання недійним договору оренди майна, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Харуца Мар`яна Юріївна звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про визнання недійсним договору оренди № 03/2019 від 01.01.2019 з моменту його укладення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021:

- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено;

- рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю;

- визнано недійсним договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 з моменту його укладення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021:

- касаційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» задоволено частково;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/2035/20 скасовано;

- справу №911/2035/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021:

- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 задоволено;

- рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задоволено;

- визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 - залишено без змін.

01.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить:

- судове рішення Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 переглянути;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 змінити шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 залишити без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому суддів (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.09.2025 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Руденко М.А.

Окрім цього, 01.09.2025 разом із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» подано заяву про відвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Демидової А.М. від розгляду справи № 911/2035/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про відвід суддів Майданевича А.Г. та Коротун О.М. визнано необґрунтованою, а матеріали справи № 911/2035/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України для вирішення питання про відвід суддів Майданевича А.Г. та Коротун О.М.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про відвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Демидової А.М. від розгляду справи № 911/2035/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про відвід суддів Майданевича А.Г. та Коротун О.М. від розгляду справи № 911/2035/20, а також залишено без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про відвід від розгляду справи № 911/2035/20 судді Демидової А.М.

11.09.2025 колегією суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Руденко М.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/2035/20 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 911/2035/20 заяву суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М. та Руденко М.А. про самовідвід у справі № 911/2035/20 задоволено; матеріали справи № 911/2035/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 № 09.1-07/576/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2035/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 справа № 911/2035/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

З урахуванням того, що заява Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої заяви, колегія суддів, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 911/2035/20 у Господарського суду Київської області, а розгляд питання щодо подальшого руху вказаної заяви відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2035/20.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко