Ухвала від 17.09.2025 по справі 382/174/25

Справа № 382/174/25

Провадження 2-во/185/117/25

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_4 , про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2025 року у справі № 382/174/25.

Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 16 квітня 2025 року допущено описки, а саме: не вказано громадянство усиновлювача - ОСОБА_1 , та помилково вказано орган, що склав актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість Виконавчого комітету Новоруської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вказано Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому заявник просить виправити пункт 3 резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Суд встановив, що в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у справі № 382/174/25 у пункті 3 резолютивної частини допущено описки:

не вказано громадянство усиновлювача - ОСОБА_1 , що є істотним для державної реєстрації змін до актового запису про народження;

помилково вказано орган, що склав актовий запис про народження ОСОБА_5 , а саме: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану замість Виконавчого комітету Новоруської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зазначені описки є технічними, не впливають на суть рішення про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, але мають істотне значення для виконання рішення, зокрема для державної реєстрації змін до актового запису.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 7, 259, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі № 382/174/25 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Пункт 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Внести відповідні зміни до актового запису № 2 від 5 лютого 2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Виконавчим комітетом Новоруської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області та житель м. Яготин Київської області, її батьком, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по-батькові - з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім`я, місце народження та дату народження дитини - залишити без змін.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя С.О. Бабій