Ухвала від 17.09.2025 по справі 420/496/24

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 420/496/24

адміністративне провадження № К/990/36346/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №420/496/24 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК», у якому позивач просив суд про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 13.06.2007 №4269, виданого ТОВ «Рембудзв`язок» для видобування корисних копалин (промислова розробка) піску на території Олександрівського родовища.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у задоволенні позову керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 залишено без змін.

02.09.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (частина третя статті 24 Закону України «Про прокуратуру»).

Касаційна скарга подана за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури Сергія Дяченка, однак до скарги не долучено доказів на підтвердження його посадового становища.

Так, згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 11.11.2024 у справі №380/853/24 службове посвідчення та наказ про призначення підтверджують перебування особи на посаді, та відповідно, законодавчо визначені повноваження такої особи на звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №420/496/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЛ.В. Тацій