Ухвала від 18.09.2025 по справі 910/13240/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2025 р. Справа№ 910/13240/22 (910/14563/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича

на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р.

(повний текст складено 15.08.2025р.)

у справі №910/13240/22(910/14563/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Завод "Кузня на Рибальському"

до 1.Державної корпорації з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

2.Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, Державного підприємства "Сетам"

про скасування акту, визнання недійсним свідоцтва та витребування майна

в межах справи №910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23) у задоволенні позовної заяви в частині позовних вимог про витребування у Державної корпорації з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" дитсадка-ясел №14, загальною площею 1129,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 58 (літера В), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1869922580000 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 02.09.2025р. Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Крайчинський Сергій Станіславович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» в частині витребування майна задовольнити у повному обсязі; cудові витрати покласти на відповідача-1. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича була подана до суду 02.09.2025р. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23).

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст.256 ГПК України.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке мотивовано наступним. Відповідачем-2 в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду вимоги майнового характеру, за подання яких позивачем було сплачено судовий збір у сумі 409 177,00 грн., а відтак за подання даної апеляційної скарги підлягає судовий у загальному розмірі 491 012,40 грн. (409 177,00х150% х0,8). Так, апеляційна скарга у справі №910/13240/22(910/14563/23) на рішення від 30.07.2025р. подається Відповідачем-2 - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, який є фізичною особою, що провадить професійну незалежну діяльність. Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Як вбачається з податкової декларації відповідача-2 про майновий стан і доходи за 2024 рік, сукупний чистий річний дохід апелянта складає 206 368,76 грн. (рядок 12 податкової декларації). Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23) становить понад 200% річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, що відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для відстрочення відповідачу-2 сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядаючи заявлене клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з урахуванням положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав зазначених в п.3 вказаної норми.

Таким чином, наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції у справі заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23) та призначено її до розгляду на 20.10.2025р.

Згідно ч.2 п.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Колегія суддів вважає, що необхідно об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23).

Враховуючи, що на території України указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23).

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича призначити на 20.10.2025р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

3.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/13240/22(910/14563/23), але не пізніше 07.10.2025р.

4.Відстрочити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Крайчинському Сергію Станіславовичу сплату судового збору у розмірі 484 570,80 грн. до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.

5.Об`єднати апеляційні скарги ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення господарського суду м.Києва від 30.07.2025р. у справі №910/13240/22(910/14563/23) в одне апеляційне провадження.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

М.А. Руденко