Ухвала від 17.09.2025 по справі 306/2288/22

УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2288/22

провадження № 61-8451ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» (далі - ОСББ «Юність-84») про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня

2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду

з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 16грудня 2022 року та поновлено строк на його оскарження.

Відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом

Новіковою І. С., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 03 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Поновлено заявнику строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новіковою І. С., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2

28 серпня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами вищезазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не належить.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.

Подібні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 761/13847/15-ц (провадження № 61-4629ск21), від 30 липня 2021 року у справі № 522/17026/14-ц (провадження № 61-11447ск21) та від 11 лютого 2022 року у справі № 415/380/20 (провадження № 565св22).

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник