Ухвала від 18.09.2025 по справі 608/2744/24

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Справа № 608/2744/24

Номер провадження1-кп/608/200/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 під час судового засідання в порядку відеоконференції в залі суду в м.Чорткові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за № 12024210000000469 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 140, ч.4 ст. 368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за №12024210000000469 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 140, ч.4 ст. 368-4 КК України.

Під час розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади лікаря офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_3 може продовжувати надавати медичні послуги населенню, зокрема і тим особам, які є потерпілими і свідками у кримінальному провадженні і під час свого спілкування може незаконно впливати на вказаних осіб і таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також, у випадку не відсторонення від посади, обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних доказів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду, а також його результати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунтованим, оскільки, на даний час ОСОБА_3 є мобілізованимі проходитьслужбу вЗбройних силахУкраїни,а також, прокурором не подано доказів підтвердження фактів впливу і тиску на свідків і потерпілих, тому просили в клопотанні відмовити.

На розгляді в Чортківському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ч.1ст.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Згідност. 43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Згідно ч.1ст.157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення у сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що в подальшому перебуваючи на посаді ОСОБА_3 зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для розгляду справи по суті, суду не надано.Також, дана справа на розгляді в Чортківському районному суді перебуває з листопада 2024 року, по справі неодноразово проводилися судові засідання, вирішувалися різні клопотання. Прокурором жодного разу не заявлялися клопотання щодо відсторонення ОСОБА_3 від посади ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому засіданні, згідно поданої захисником інформації ОСОБА_3 є мобілізованим і проходить військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може негативно впливати на хід розгляду справи, незаконним засобом впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд справи по суті, і такі потреби виправдовують обмеження гарантованогост.43 Конституції Україниправа на працю обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенніклопотання прокурорапро відстороненняобвинуваченого ОСОБА_3 від посади лікаря офтальмолога комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала закконної сили "___"

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2725/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1