Рішення

від 13.12.2010 по справі 2-219-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-219/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 року Калінінс ький районний суд міста Доне цька в складі головуючого су дді Ткаченко Л.В. при секретар і Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позово м Публічного акціонерного то вариства «Дельта Банк» до О СОБА_1 та ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за кред итним договором та звернення стягнення на предмет іпотек и, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до с уду з вищеназваним позовом д о відповідачів, вказавши, що з гідно кредитного договору ві д 03 липня 2008 року відповідачці ОСОБА_2 ТОВ «Український п ромисловий банк» був наданий кредит в розмірі 429000 грн. з кін цевою датою погашення 30 червн я 2023 року та оплатою 18% річних. У забезпечення виконання зобо в*язань за кредитним договор ом з боку ОСОБА_2 між Банко м та відповідачкою ОСОБА_1 03 липня 2008 року був укладений договір поруки, згідно з яким остання несуть солідарну ві дповідальність у повному обс язі за своєчасне і повне вико нання кредитних зобов*язань відповідачки зіміної Н.В, вкл ючаючи повернення кредиту, с плачу процентів, штрафних са нкцій та відшкодування збитк ів.

Крім того, в забезпеченя ви конання кредитних зобов*язан ь за кредитним договором згі дно іпотечного договору від 03.07.2008 року відповідачем ОСОБ А_1 в іпотеку ТОВ «Укрпромба нк» була передана двокімнатн а квартира АДРЕСА_1

Оскільки відповідач ОС ОБА_2 порушила умови кредит ного договору та ухиляється від повернення кредиту, пози вач просить достроково стягн ути з відповідачів в солідар ному порядку заборгованість по кредитному договору в сум і 500242 грн. 72 коп., а також звернути стягнення на предмет іпотек и - двокімнатну квартиру А ДРЕСА_1

Представник позивача у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги та просив дост роково стягнути з відповідач ів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за боргованість за кредитом в р озмірі 421851 грн., відсотки за йог о користування - 48348 грн. 21 коп., комісію - 5148 грн. та пеню - 5756 г рн. 19 коп., а також звернути стяг нення на предмет іпотеки - дво кімнатну квартиру АДРЕСА_1

Представники відповідачі в у судовому засідання позов ні вимоги позивача визнали, п ояснивши, що зазначена забор гованість по кредитному дого вору утворилася через кризов у ситуацію в країні та важке м атеріальне становище відпов ідачів. Крім того, відповідач ка ОСОБА_1 тривалий час хв оріє та знаходиться на лікар няному, у зв*язку з чим просить розстрочити суму виплати на дванадцять місяців та не нак ладати стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Оскільки кредитний догов ір є окремим видом зобов'язан ня, то згідно зі ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинно викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо договором встанов лений обов”язок займодавця п овернути займ частинами (з ро зстрочкою), то у разі простроч ки повернення чергової части ни займодавець має право вим агати дострокового поверне ння залишившийся частини зай му та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 554 ЦК Украї ни у разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник та поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлена додаткова (субсидіа рна) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

У судовому засіданні вста новлено, що на підставі креди тного договору від 03 липня 2008 р оку ТОВ «Український промисл овий банк» надав відповідач ці ОСОБА_2 кредит в розмір і 429000 грн. строком до 30 червня 2023 р оку та сплатою 18% річних за йог о повернення, комісії з-а нада ння кредиту в розмірі 1% від су ми кредиту та комісії за упра вління кредитом - 0,1% від суми кредиту.

За порушення взятих на себ е зобов*язань по поверненню о сновної суми Кредиту та своє часної сплати відсотків за к ористування кредитом Позича льник зобов*язується сплатит и на користь Банку комісію в р озмірі 50 грн. за кожний факт пр остроченого платежу ( п.1.11 кред итного договору).

П. 5.2 Кредитного договору пе редбачена відповідальність Позичальника у разі порушен ня строків поверненя кредиту та/або процентів за користув ання ним, відповідно до якої П озичальник зобов*язаний спла тити Банку пеню в розмірі под війної облікової ставки Наці онального Банку України, що д іяла в період прострочення з а кожний день прострочки від суми простроченої заборгова ності.

Пунктом 3 договору поруки в ід 03 липня 2008 року, укладеному м іж ТОВ «Укрпромбанк» та відп овідачкою ОСОБА_1 передба чено, що Поручитель та Боржни к відповідають як солідарні боржники з поверненя кредит у, сплати процентів, штрафних санкцій та відшкодування зб итків.

Судом встановлено, що Банк ом 20 березня 2009 року на адресу в ідповідачів ОСОБА_1 та О СОБА_2 направлялися вимоги про дострокове погашення заб оргованості за кредитним дог овором від 03.07.2008 року.

П. 6.2 Кредитного договору пе редбачено право Банку вимага ти дострокового виконання Бо ргових зобов*язань у разі нев иконання або неналежного вик онання Позичальником та/або Поручителем своїх зобов*яза нь по кредитному договору.

Згідно наданої копії дого вору про передачу Активів та кредитних зобов*язань УКрпр омбанку на користь «дельта Б анку» від 13.06.2010 року, останній п рийняв право вимоги за креди тними договорами, укладеними ТОВ «Укрпромбанк», в тому чис лі за кредитним договором, ук ладеним з відповідачкою ОС ОБА_2 від 03.07.2008 року. Таким чино м, суд вважає, що ПАТ «Дельта Б анк» отримав право вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо стягнення забо ргованості по кредитному дог овору та є належним позиваче м по справі.

Згідно наданого суду пись мового розрахунку заборгова ність відповідачів за кредит ним договором з основного бо ргу по кредиту складає 421851 грн . з нарахованих процентів - 67 487 грн. 53 коп., по комісії 5148 грн. та з пені - 5756 грн. 19 коп., яка підля гає стягненню з відповідачів в солідарному порядку достр оково на користь позивача.

Враховуючи важкий матері альний стан відповідачів, а т акож беручи до уваги те, що від повідачка ОСОБА_1 тривали й час хворіє, що підтверджуєт ься наданими суду медичними документами, суд вважає можл ивим на підставі ст.. 217 ЦПК Укра їни розстрочити суму виплати на вісім місяців.

Що стосується позовних ви мог позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №58 по б ул. Шевченка,50 в м. Донецьку, то суд вважає необхідним відмов ити у їх задоволенні, так як по зивачем, не зважаючи на неодн оразові вимоги суду, так і не н адана у судове засідання коп ія іпотечного договору.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК Україн и судовий збір та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи також підлягають стягненню з відп овідачів на користь позивача .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 1050 ч.2, 1054 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ч.2 ЦПК У країни, суддя

ВИРІШИВ

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кори сть Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за боргованість по кредитному д оговору в сумі 500242 грн. 72 коп., а та кож судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення - 30 гриве нь, а всього - 501972 (п*ятсот одну тисячу дев*ятсот сімдесят дв і) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Калінінс ький районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної с карги протягом 10 днів з дня йо го проголошення.

СУДДЯ: