Ухвала від 09.09.2025 по справі 922/3936/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Фермерського господарства "Терещенко Л.А." надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 2 046 138,96 грн, з яких: 1 076 700,18 грн - основний борг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022, 81 288,00 грн - основний борг за договором перевезення вантажів № 1 від 07.07.2022, 521 595,00 грн - основний борг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023, 268 940,36 грн - інфляційні втрати, 97 615,42 грн - 3% річних.

11.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№3755) про результати розгляду грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А.", в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначив про те, що грошові вимоги ФГ "Терещенко Л.А." ним визнаються повністю на загальну суму 2 046 138,96 грн як такі, що підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів; судовий збір за подання заяви кредитора у справі про банкрутство підлягає включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 заяву ФГ "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) залишено без руху. Повідомлено Фермерське господарство "Терещенко Л.А." про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025). Ухвалено заявнику - Фермерському господарству "Терещенко Л.А." у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання в електронній формі заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4844,80 грн. Попереджено Фермерське господарство "Терещенко Л.А." про те, що відповідно до ч.2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до Електронного кабінету ФГ "Терещенко Л.А." 22.04.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначене, строк на усунення недоліків заяви - до 28.04.2025 включно.

28.04.2025, тобто в межах строку, встановленого судом, до суду від Фермерського господарства "Терещенко Л.А." надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10392), до якої додано квитанцію від 28.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.

28.04.2025 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 справу направлено до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.07.2025. Запропоновано заявнику до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ФГ "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду ФГ "Терещенко Л.А." та суд; надати суду докази повідомлення ФГ "Терещенко Л.А." про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025).

07.07.2025 від ТОВ "Магма Капітал" надійшли заперечення (вх. № 15928) проти грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А.", в яких ініціюючий кредитор просить суд відмовити у визнанні кредиторських вимог, що нараховані за договором №1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 на суму 521 595,00 грн основного боргу (за послуги), а також 60 690,20 грн інфляційних втрат та 21 865,06 грн 3%річних, врахувати під час розгляду заяви із кредиторськими вимогами Фермерського господарства "Терещенко Л.А." до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" наявність заінтересованості даного кредитора щодо боржника, зазначити про заінтересованість кредитора щодо боржника в ухвалі попереднього засідання.

Обґрунтовуючи недоведеність кредиторських вимог ФГ "Терещенко Л.А." за договором №1 на перевезення вантажів від 07.07.2022, ініціюючий кредитор посилається на ненадання заявником належної первинної документації на підтвердження факту надання послуг за договором на суму 521 595,00 грн.

Також в обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Магма Капітал" зазначає про те, що ОСОБА_1 є головою правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" протягом 2020 - 2025 років, також ОСОБА_1 є мажоритарним акціонером боржника як власник 50,1153% акцій, при цьому, Фермерське господарство "Терещенко Л.А." (код ЄДРПОУ 42164786) протягом 2021 - 2025 років має керівником ОСОБА_2 , яка є його одноосібним власником (володіє 100% статутного капіталу та є його кінцевим бенефіціарним власником). Як стверджує ТОВ "Магма Капітал", відповідно до розділу 9 декларації, поданої ОСОБА_2 29.03.2021 до Національного агентства з питань запобігання корупції, декларант та члени її сім`ї є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) наступних юридичних осіб: ФГ " ОСОБА_2 " (код ЄДРПОУ 42164786) - ОСОБА_2 ; ФГ "Терещенко О.М." (код ЄДРПОУ 41378372) - ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_2 ). При цьому, ОСОБА_1 заснувала та очолила як директор ТОВ "Схід Гранд Агро" (код ЄДРПОУ 42951153) 12.04.2019, у подальшому, 26.10.2024 відступила свої корпоративні права у ТОВ "Схід Гранд Агро" в розмірі 100% Фермерському господарству "Терещенко О.М.", залишившись при цьому директором даного товариства.

Так, на думку ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 та родина ОСОБА_4 одноосібно володіють і контролюють Фермерським господарством " ОСОБА_2 " та Фермерським господарством "Терещенко О.М."; є особами, пов`язаними спільними проєктами, при цьому, ОСОБА_1 із 2024 року є найманим директором в ТОВ "Схід Гранд Агро", що на 100% належить родині ОСОБА_2 через фермерське господарство її чоловіка.

Зазначене, на думку ТОВ "Магма Капітал", свідчить про те, що генеральний директор ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" є підлеглою особою/найманим менеджером родини Терещенко в ТОВ "Схід Гранд Агро".

Представниця ФГ "Терещенко О.М." у судовому засіданні 09.07.2025 підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника.

Представник розпорядника майна у судовому засіданні 09.07.2025 повідомив про визнання грошових вимог ФГ "Терещенко О.М." у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31.07.2025. Запропоновано заявнику - ФГ "Терещенко Л.А." до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на заперечення ТОВ "Магма Капітал" (вх. № 15928 від 07.07.2025) проти грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на адресу ТОВ "Магма Капітал" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ФГ "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1957 від 24.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ФГ "Терещенко Л.А." та суд; надати суду докази повідомлення ФГ "Терещенко Л.А." про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025). Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

30.07.2025 до суду від ФГ "Терещенко Л.А." надійшла відповідь (вх. № 17564) на заперечення ТОВ "Магма Капітал" проти грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А.".

У наданій відповіді ФГ "Терещенко Л.А." зауважує на тому, що ТОВ "Магма Капітал", висловлюючи заперечення щодо обґрунтованості вимог за договором перевезення вантажу від 07.07.2022, помилково вказує на відсутність підстав для задоволення грошових вимог за іншим договором, а саме - за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023, щодо яких ініціюючим кредитором не висловлено жодних зауважень. Тобто, заперечення ТОВ "Магма Капітал" не містять обґрунтування підстав для відмови у задоволенні грошових вимог Фермерського господарства "Терещенко Л.А." у розмірі 521 595,00 грн основного боргу (за послуги за договором оренди), а також 60 690,20 грн інфляційних втрат та 21 865,06 грн 3% річних.

Також ФГ "Терещенко Л.А." у відповіді на заперечення ТОВ "Магма Капітал" вказує, що ініціюючий кредитор всупереч законодавчому визначенню поняття заінтересованої стосовно боржника особи вдається до власного тлумачення поняття та вважає, що наявність опосередкованого зв`язку, який виключає будь-яку можливість здійснення кредитором впливу на діяльність боржника, є достатньою підставою для визнання кредитора заінтересованим.

До поданої відповіді ФГ "Терещенко Л.А." додає податкові накладні із доказами їхньої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних як доказ реальності господарських операцій з перевезення.

31.07.2025 до суду від боржника надійшов відзив (вх. № 17669), в якому ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" повідомляє про визнання грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." в повному обсязі.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) у попередньому засіданні суду на 09.09.2025. Запропоновано ТОВ "Магма Капітал" до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на відповідь Фермерського господарства "Терещенко Л.А." (вх. № 17564 від 30.07.2025) з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу Фермерського господарства "Терещенко Л.А." (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Представниця ФГ "Терещенко О.М." у судовому засіданні 09.09.2025 стисло виклала зміст заяви з грошовими вимогами до боржника, заяву підтримала заяву в повному обсязі; з запереченнями ТОВ "Магма Капітал" не погодилася.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 09.09.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 09.09.2025 представник ТОВ "Магма Капітал" проти визнання грошових вимог ФГ "Терещенко О.М." заперечував.

У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву на 09.09.2025 о 17:30.

Після перерви, розглянувши заяву Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8421011,71 грн - основного боргу, 591956,73 грн - пені та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" було здійснено 25.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 24.01.2025.

24.01.2025, тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від через систему "Електронний суд" від Фермерського господарства "Терещенко Л.А." надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 2 046 138,96 грн, з яких: 1 076 700,18 грн - основний борг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022, 81288,00 грн - основний борг за договором перевезення вантажів № 1 від 07.07.2022, 521 595,00 грн - основний борг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023, 268 940,36 грн - інфляційні втрати, 97 615,42 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Поряд із цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Судом встановлено, що 08.09.2022 між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (орендар) та ФГ "Терещенко Л.А." (орендодавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 (далі - договір оренди №2).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди №2 в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA-218, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за його використання.

Згідно з п. 3.1 договору оренди №2 передача сільськогосподарської техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця.

Пунктами 5.1, 5.2 договору оренди №2 визначено, що орендна плата за договором вказується в додатках до договору. Акти наданих орендних послуг, що є невід`ємною частиною договору, складаються після повернення сільськогосподарської техніки орендодавцю.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди №2 орендна плата сплачується орендарем протягом трьох робочих днів з моменту підписання акта повернення об`єкту оренди.

Належне виконання обов`язку орендодавця із надання сільськогосподарської техніки підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 09.09.2022, згідно з яким орендар - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключка", приймає, а орендодавець - ФГ "Терещенко Л.А." передає сільськогосподарську техніку, а саме - комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA-218, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.10.2022 між сторонами укладено додаток №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA-218, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №2 від 08.09.2022 - акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (надалі також - додаток №2 до договору оренди №2). Згідно з умовами зазначеного акта, орендар передає, а орендодавець приймає сільськогосподарську техніку, а саме - комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA-218, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, згідно із положеннями договору оренди № 2, після підписання додатку № 2 до договору оренди № 2 (акта повернення об`єкта оренди), у орендаря виник обов`язок здійснити оплату наданих послуг протягом трьох робочих днів.

У додатку №3 до договору оренди №2 від 19.10.2022 сторони визначили найменування, кількість, ціну оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Так, загальна вартість послуги склала 1 076 700,18 грн.

Відповідно до наданих послуг з передачі в оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний номер CLAAS MEGA-218, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) було складено рахунок-фактуру №2 від 19.10.2022.

Доказів, які б свідчили про сплату боржником послуг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022 матеріали справи не містять.

Посилаючись на неналежне виконання боржником умов договору оренди №2, заявник за період із 22.10.2022 по 23.12.2024 на суму боргу в розмірі 1076700,18 грн нарахував інфляційні втрати в розмірі 190347,05 грн та 3% річних у розмірі 70179,19 грн.

Також 07.07.2022 між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (замовник) та ФГ "Терещенко Л.А." (перевізник) укладено договір № 1 на перевезення вантажів (далі - договір перевезення).

За умовами п. 1.1 договору перевезення, у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому замовником вантажі, а саме: сільськогосподарську продукцію (згідно з товарно-транспортної накладної), надалі іменується - вантаж, з місця відправлення до пункту призначення згідно з підписаними сторонами додатковими угодами до цього договору, та видавати вантаж особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а замовник бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажу в розмірі та порядку, передбаченому договором.

Згідно з п. 1.4 договору перевезення надання послуг з перевезення вантажу підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (далі - акт наданих послуг ).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 договору перевезення розрахунки між перевізником і замовником здійснюються шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок перевізника. Замовник сплачує перевізнику 100% від вартості послуг після надання перевізником копій товарно-транспортних накладних та підписання акта наданих послуг (згідно реєстрів пункту вивантаження, додаткових угод до цього договору) на підставі виставленого перевізником рахунку, протягом одного банківських днів з дати підписання акта наданих послуг/отримання такого рахунку замовником. При умові реєстрації перевізником у визначеному законодавством порядку податкових накладних. При розрахунку вартості перевезеного Вантажу враховується вага відвантаженого вантажу в місці розвантаження. Акт наданих послуг надається перевізником замовнику протягом двох робочих днів з моменту надання послуг. Замовник протягом одного робочого дня з дати отримання підписує та повертає перевізнику акт наданих послуг.

Відповідно до п. 9.1 договору перевезення цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. сторони підтверджують, що досягли згоди з усіх істотних умов цього договору.

На виконання умов договору перевезення сторонами було погоджено заявку №1 від 07.08.2022 до договору № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022, відповідно до якої здійснюється перевезення вантажу - пшениці, ячменя в розмірі 281,220 т вантажним автомобільним транспортом, дата та час завантаження - 09.08.2022, дата та час доставки вантажу в пункт призначення - 01.09.2022, сума, що підлягає сплаті перевізнику - 67492,80 грн з ПДВ.

01.09.2022 між сторонами складено та підписано акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), з якого вбачається, що перевізником були проведені роботи з перевезення вантажу (пшениця, ячмінь) в розмірі 281,220 т, загальна сума вартості робіт становить 67492,80 грн.

Відповідно до наданих послуг із перевезення вантажу вантажним автомобільним транспортом було складено рахунок-фактуру №2 від 01.09.2022 на суму 67492,80 грн.

На виконання умов договору перевезення, сторонами також було погоджено заявку №2 від 19.10.2022 до договору № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022, відповідно до якої здійснюється перевезення вантажу - соняшника в розмірі 38,32 т вантажним автомобільним транспортом, дата та час завантаження - 20.10.2022, дата та час доставки вантажу в пункт призначення - 25.10.2022, сума, що підлягає сплаті перевізнику - 13795,20 грн з ПДВ.

25.10.2022 між сторонами складено та підписано акт №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг), з якого вбачається, що перевізником були проведені роботи з перевезення вантажу (соняшника) в розмірі 38,32 т, загальна сума вартості робіт становить 13795,20 грн.

Відповідно до наданих послуг із перевезення вантажу вантажним автомобільним транспортом було складено рахунок-фактуру №4 від 25.10.2022 на суму 13795,20 грн.

Заявником до матеріалів справи надано податкові накладні від 25.10.2022 на суму 13795,20 грн та 01.09.2022 на суму 67492,80 грн з доказами їхньої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів, які б свідчили про сплату боржником послуг за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 матеріали справи не містять.

Посилаючись на неналежне виконання боржником умов договору № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022, заявник за період із 02.09.2022 по 23.12.2024 на суму боргу за заявкою № 1 в розмірі 67492,80 грн нарахував інфляційні втрати на суму 15464,29 грн та 3% річних у розмірі 4676,54 грн, а також за заявкою № 2 на суму 13795,20 грн нарахував інфляційні втрати в розмірі 2438,82 грн та 3% річних на суму 849,63 грн.

Крім того, 13.07.2023 між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" (орендар) та Фермерським господарством "Терещенко Л.А." (орендодавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 (далі - договір оренди № 1).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 730, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - сільськогосподарська техніка), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за його використання.

Згідно з п. 3.1 договору оренди №1 передача сільськогосподарської техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та орендодавця.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди №1 орендна плата за договором вказується в додатках до договору. Акти наданих орендних послуг, що є невід`ємною частиною договору, складаються після повернення сільськогосподарської техніки орендодавцю. Орендна плата сплачується орендарем протягом трьох робочих днів з моменту підписання акта повернення об`єкта оренди.

Належне виконання обов`язку орендодавця із надання сільськогосподарської техніки підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 13.07.2023, згідно з яким орендар - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключка", приймає, а орендодавець - ФГ "Терещенко Л.А." передає сільськогосподарську техніку, а саме - комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 730, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

27.07.2023 між сторонами був укладений додаток №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 730, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) №1 від 13.07.2023 - акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (далі - додаток №2 до договору оренди №1). Згідно з умовами зазначеного акта, орендар передає, а орендодавець приймає сільськогосподарську техніку, а саме - комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 730, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, згідно із положеннями договору оренди № 1, після підписання додатку № 2 до договору оренди № 1 (акта повернення об`єкта оренди), у орендаря виник обов`язок здійснити оплату наданих послуг протягом трьох робочих днів.

У додатку №3 від 27.07.2023 до договору оренди №1 сторони визначили найменування, кількість, ціну оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Так, загальна вартість послуги склала 521 595,00 грн.

Відповідно до наданих послуг з передачі в оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний номер CLAAS LEXION 730, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) було складено рахунок-фактуру №2 від 27.07.2023 на загальну суму 521 595,00 грн.

Доказів, які б свідчили про сплату боржником послуг за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023 матеріали справи не містять.

Посилаючись на неналежне виконання боржником умов договору оренди №1, заявник за період із 01.08.2023 по 23.12.2024 на суму боргу в розмірі 521595 грн нарахував інфляційні втрати в розмірі 60690,20 грн та 3% річних на суму 21865,06 грн.

Надаючи правову кваліфікацію даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною першою статті 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Згідно з ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено вище, доказів, які б свідчили про здійснення боржником сплати основного боргу за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022 у розмірі 1 076 700,18 грн, за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 на суму 81288,30 грн (67492,80 грн + 13795,20 грн) та за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023 у розмірі 521595,00 грн, що загалом за трьома договорами становить 1679583,48 грн, матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначено вище, заявником нараховано інфляційні втрати та 3% річних у зв`язку з порушенням строків повернення сум позики.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення боржником сплати боргу в розмірі 1 076 700,18 грн за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з положеннями договору оренди № 2, після підписання додатку № 2 до договору оренди № 2 (акта повернення об`єкта оренди), у орендаря виник обов`язок здійснити оплату наданих послуг протягом трьох РОБОЧИХ днів.

Враховуючи, що додаток №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA-218, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) №2 від 08.09.2022 - акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки підписаний між сторонами 19.10.2022, а 22.10.2022, 23.10.2022 - вихідні дні, суд доходить висновку про те, що строк здійснення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" оплати наданих послуг за договором оренди №2 - до 24.10.2022 включно.

Таким чином, початком періоду порушення грошового зобов`язання за вказаним договором є 25.10.2022, натомість, заявником здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаним договором з 22.10.2022, що не відповідає положенням договору.

За наслідком проведеного власного розрахунку судом встановлено, що за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022 за період прострочення з 25.10.2022 по 23.12.2024 (день, що передує відкриттю провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки") на суму основного боргу 1 076 700,18 грн інфляційні втрати складають 208 085,71 грн, а 3% річних становлять 69 913,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що визнанню за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2 від 08.09.2022 підлягають: 1076700,18 грн - основний борг, 190 347,05 грн - інфляційні втрати, заявлені заявником (із урахуванням принципу диспозитивності), та 69 913,70 грн - 3% річних, що загалом складає 1336960,93 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення боржником сплати боргу за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 по заявці № 1 від 07.08.2022 на суму 67492,80 грн та по заявці № 2 від 19.10.2022 на суму 13795,20 грн, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, пунктом 4.1 договору № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 визначено, що замовник сплачує перевізнику 100% від вартості послуг після надання перевізником копій товарно-транспортних накладних та підписання акта наданих послуг (згідно реєстрів пункту вивантаження, додаткових угод до цього договору) на підставі виставленого перевізником рахунку, протягом ОДНОГО банківського дня з дати підписання акта наданих послуг/отримання такого рахунку замовником.

Так, акт здачі-прийняття робіт № 1 на суму 67492,80 грн підписано сторонами 01.09.2022, з огляду на що замовник - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" мав сплатити перевізнику зазначені кошти протягом одного банківського дня, тобто 02.09.2022, таким чином початком періоду порушення грошового зобов`язання за вказаним договором по заявці № 1 від 07.08.2022 та по акту № 1 від 01.09.2022 є 03.09.2022, натомість, заявником здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаним договором за заявкою № 1 - з 02.09.2022, що не відповідає положенням договору.

За наслідком проведеного власного розрахунку судом встановлено, що за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 по заявці № 1 від 07.08.2022 за період прострочення з 03.09.2022 по 23.12.2024 (день, що передує відкриттю провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки") на суму основного боргу 67492,80 грн інфляційні втрати складають 16625,69 грн, а 3% річних становлять 4670,99 грн.

Акт здачі-прийняття робіт № 2 на суму 13795,20 грн підписано сторонами 25.10.2022, з огляду на що замовник - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" мав сплатити перевізнику зазначені кошти протягом одного банківського дня, тобто 26.10.2022, таким чином початком періоду порушення грошового зобов`язання за вказаним договором по заявці № 2 від 19.10.2022 та по акту № 2 від 25.10.2022 є 27.10.2022, натомість, заявником здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаним договором за заявкою № 2 - з 02.09.2022, що не відповідає положенням договору.

За наслідком проведеного власного розрахунку судом встановлено, що за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 по заявці № 2 від 19.10.2022 за період прострочення з 27.10.2022 по 23.12.2024 (день, що передує відкриттю провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки") на суму основного боргу 13795,20 грн інфляційні втрати складають 2 666,09 грн, а 3% річних становлять 893,50 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що визнанню за договором № 1 на перевезення вантажів від 07.07.2022 підлягають: 81288,00 грн (67492,80 грн + 13795,20 грн) - основний борг, 17903,11 грн (15464,29 грн + 2438,82 грн) - інфляційні втрати, заявлені заявником (із урахуванням принципу диспозитивності), 5564,49 грн (4670,99 грн + 893,50 грн) - 3% річних, що загалом становить 104755,60 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення боржником сплати боргу за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 5.3 договору оренди №1 орендна плата сплачується орендарем протягом трьох РОБОЧИХ днів з моменту підписання акта повернення об`єкта оренди.

Додаток №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 730, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) №1 від 13.07.2023 - акт приймання-передачі (повернення) сільськогосподарської техніки (далі - додаток №2 до договору оренди №1) підписано між сторонами 27.07.2023, при цьому, 29.07.2023, 30.07.2023 - вихідні дні.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що строк здійснення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" оплати наданих послуг за договором оренди №2 - до 01.08.2023 включно, таким чином початком періоду порушення грошового зобов`язання за вказаним договором є 02.08.2023, натомість, заявником здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаним договором з 01.08.2023, що не відповідає положенням договору.

За наслідком проведеного власного розрахунку судом встановлено, що за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023 за період прострочення з 02.08.2023 по 23.12.2024 (день, що передує відкриттю провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки") на суму основного боргу 521595,00 грн інфляційні втрати складають 68 842,19 грн, а 3% річних становлять 21 822,19 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що визнанню за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1 від 13.07.2023 підлягають: 521595 грн - основний борг, 60690,20 грн - інфляційні втрати, заявлені заявником (із урахуванням принципу диспозитивності) та 21822,19 грн - 3% річних, що загалом складає 604107,39 грн.

Щодо посилання ТОВ "Магма Капітал" на те, що заявник - ФГ "Терещенко Л.А." є заінтересовані особи стосовно боржника, суд зазначає наступне.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Так, ТОВ "Магма Капітал" зауважує на тому, що стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає заінтересованими особами стосовно боржника юридичну особу, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, а також звертає увагу на те, що стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересованими особами стосовно боржника визначає осіб, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Посилання ТОВ "Магма Капітал" зводяться до наявності господарських операцій між ТОВ "Схід Гранд Агро" (код ЄДРПОУ 42951153), колишнім керівником його була ОСОБА_1 (теперішній керівник боржника), та ФГ "Терещенко О.М." (код ЄДРПОУ 41378372), директором та власником якого є ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_2 (директора та власника ФГ "Терещенко Л.А.").

Судом встановлено, що ЄДИНИМ власником (засновником) заявника - Фермерського господарства "Терещенко Л.А." є ОСОБА_2 .

Також ЄДИНИМ власником (засновником) Фермерського господарства "Терещенко О.М." (код ЄДРПОУ 41378372), на яке посилається ініціюючий кредитор у своїх запереченнях, є ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує на тому, що ініціюючим кредитором не доведено, що Фермерське господарство "Терещенко Л.А." є юридичною особою, з якою ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" перебуває або протягом останніх трьох років перебувало під контролем третьої особи. Також ініціюючим кредитором не доведено, що заявник - ФГ "Терещенко Л.А." є власником (учасником, акціонером) або керівником боржника.

Посилання ТОВ "Магма Капітал" на наявність господарських операцій між ТОВ "Схід Гранд Агро", колишнім керівником його була ОСОБА_1 (теперішній керівник боржника), та Фермерським господарством "Терещенко О.М.", керівником і власником якого є ОСОБА_3 - чоловік Терещенко Людмили Анатоліївни (яка є керівником і власником заявника - Фермерського господарства "Терещенко Л.А.") як ознаку заінтересованості заявника відносно боржника судом відхиляються, з огляду на те, що заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) подана ФГ "Терещенко Л.А.", а не Фермерським господарством "Терещенко О.М.".

При цьому, належних доказів того, що Фермерське господарство "Терещенко Л.А." та ФГ "Терещенко О.М." як дві ОКРЕМІ ЮРИДИЧНІ ОСОБИ взаємопов`язані між собою - ініціюючим кредитором не доведено.

Також ініціюючим кредитором не доведено обставин здійснення заявником - Фермерським господарством "Терещенко Л.А." контролю над боржником як вирішального впливу на його господарську діяльність, який призвів би до нездатності ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи належних доказів того, що заявник - Фермерське господарство "Терещенко Л.А." є заінтересованою особою стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне заяву Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) задовольнити частково; визнати грошові вимоги Фермерського господарства "Терещенко Л.А." до боржника в розмірі 2045823,92 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів); решту грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 1957 від 24.01.2025) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Фермерського господарства "Терещенко Л.А." з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025).

Визнати грошові вимоги Фермерського господарства "Терещенко Л.А." до боржника в розмірі 2045823,92 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Решту грошових вимог ФГ "Терещенко Л.А." за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 1957 від 24.01.2025) відхилити.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ФГ "Терещенко Л.А.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 вересня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

СуддяУсатий В.О.