Постанова

від 16.08.2006 по справі 5/1021-19/182а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1021-19/182А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

16.08.06                                                                                           Справа№ 5/1021-19/182А

За позовом: ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658”, м. Стрий;

До Відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий;

Про: скасування податкового повідомлення-рішення № 0000301702/0 від 15.05.2006р.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Вахняк О.Є.

У судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:               Сидорович Р.М. –представник (довіреність б/н від 08.06.2006 року)

Відповідача: Андрєйків Ю.Я. –представник (довіреність № 470/А/10-0 від  17.07.2006 р.),

Волицька І.С. –представник (довіреність № 5245/13/10-0 від 20.06.2006 р.),

Кліщун Б.І. –представник (довіреність № 5262/К/10-0 від 21.06.2006 р.)

Представникам Сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені у ст.ст. 49, 51 КАС України, в тому числі право на заявлення відводів судді.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством “Стрийське автотранспортне підприємство 24658”, м. Стрий до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000301702/0 від 15.05.2006р., яким Позивачу донараховано штраф у сумі 5 025,34 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов‘язання.

Обставини справи:

Ухвалою від 26.05.2006р. судом відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 21.06.2006р.

В засіданнях 21.06.2006р. та 05.07.2006р. судом оголошувались перерви з підтав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Представники Сторін в судове засідання з‘явились, дали пояснення по суті позовних вимог.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити позовні вимоги повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, письмових поясненнях позовних вимог (вх.№ 15912 від 21.06.2006р.) та поясненнях, наданих представником у судових засіданнях.

Так, Позивач вважає оспорюване повідомлення –рішення незаконним, таким що не відповідає вимогам законодавства та таким, що підлягає скасуванню на тій підставі, що нарахований штраф у розмірі 5 025,34 грн. не був заявлений Відповідачем у справі про банкрутство № 6/291-4/227, і в силу ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважається погашеним.

А тому, просить суд скасувати податкове повідомлення–рішення №0000301702/0 від 15.05.2006р.

Представник Відповідача позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 5244/10/10-0 від 20.06.2006р. (вх.№ 15931 від 21.06.2006р.), та в поясненнях, що надавались представниками під час розгляду справи по суті.

Представник Позивача подав додаткові пояснення (вх.№ 19626 від 16.08.2006р.) для спростування доводів, що викладені у відзиві Відповідача на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників Сторін по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

З 12.04.2006р. по 26.04.2006р., на підставі направлення від 12.04.2006р. №000002/23-1, виданого державною податковою інспекцією у Стрийському районі, проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритого акціонерного товариства "Стрийське автотранспортне підприємство 24658" за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., по податку на прибуток за період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р. та строків погашення узгодженого податкового зобов‘язання з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р.

Плановою виїзною документальною перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів з 14.01.2003р. по 13.10.2003р. (період припинення дії мораторію по справі №7/154-39/222 від 14.01.2003р. та початку введення в дію мораторію по справі № 6/291-4/227 від 13.10.2003р.) терміном до 30 днів на суму 50 253,40 грн.

Результати планової виїзної документальної перевірки оформлено Актом             №45/23-1/03117694 від 05.05.2006р. про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритого акціонерного товариства "Стрийське автотранспортне підприємства 24658" (код ЄДРПОУ- 03117694) за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р., по податку на прибуток за період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р., та строків погашення узгодженого податкового зобов‘язання з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р.

На підставі Акту виїзної планової документальної перевірки, ДПІ у Стрийському районі Львівської області видано податкове повідомлення-рішення №0000301702/0 від 15.05.2006р., відповідно до якого Позивачу нараховано штраф у розмірі 5 025,34 грн. за затримку на 27 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов‘язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі                               50 253,40 грн.

Податковим повідомленням рішенням № 0000301702/0 від 15.05.2006р., відповідно до п.п. 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із внесеними змінами та доповненнями) нарахований штраф за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов‘язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 14.01.2003р. (період припинення дії мораторію по справі №7/154-39/222 про банкрутство ВАТ „Стрийське автотранспортне підприємство 24658”) по 13.10.2003р. (початок введення в дію мораторію по справі № 6/291-4/227 про банкрутство ВАТ „Стрийське автотранспортне підприємство 24658”).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.01.2003р. по справі № 7/154-39/222 припинено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” з підстави виконання боржником усіх зобов‘язань перед кредитором, а ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2003р. порушено провадження у справі № 6/291-4/227 про банкрутство ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” за заявою Стрийської об‘єднаної державної податкової інспекції.

У справі про банкрутство №6/291-4/227 вимоги Стрийської об‘єднаної державної податкової інспекції Львівської області до ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” визнано у сумі 439 617,00 грн. і затверджено ухвалою суду від 10.03.2003р.

З наданих суду документів, з письмових та усних пояснень представників сторін випливає, що до складу вимог Відповідача, що затверджені ухвалою суду від 10.03.2003р., не увійшла донарахована спірним податковим-рішенням сума штрафу у розмірі 5 025,34 грн.

Відповідно до преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, норми цього Закону не регулюють питання погашення податкових зобов‘язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Порядок та умови провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів визначені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, основним регулятором відносин у процедурах банкрутства є Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до цього Закону, а саме п.15 статті 11 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов‘язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов‘язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Оскільки штраф у розмірі 5 025,34 грн. нараховано за період з 14.01.2003р. по 13.10.2003р., то відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відноситься до конкурсних вимог.

В розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні вимоги –це вимоги, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і повинні заявлятись, як уже зазначалось вище, протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № 6/291-4/227 про банкрутство Позивача здійснено 30.12.2003р. в офіційному друкованому виданні - в газеті “Голос України”.

Податкове повідомлення рішення № 0000301702/0, яким нараховано штраф у розмірі 5 025,34 грн., прийнято Відповідачем 15.05.2006р.

Таким чином, Відповідачем, відповідно до частини 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом 30 днів з моменту опублікування оголошення про банкрутство по справі № 6/291-4/227 не подано до господарського суду письмову заяву з вимогами до Позивача по сплаті штрафу у розмірі 5 025,34 грн., а тому вимоги Відповідача вважаються погашеними на підставі ч.2. статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 8.12. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України, а стосовно зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) - погашенням податкового зобов'язання у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову, посилається на п.5 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України № 2922-ІІІ від 10.01.2002р.

Відповідно до пункту 5 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України № 2922-ІІІ від 10.01.2002р., на який посилається Відповідач, після закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з закінченням або достроковим припиненням процедури санації або ліквідаційної процедури чи затвердження арбітражним судом мирової угоди неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які боржник зобов'язаний був сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Однак, на момент прийняття повідомлення-рішення та на момент розгляду даної справи, п.5 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України № 2922-ІІІ від 10.01.2002р. не діяв.

Законом України № 3088-ІІІ від 07.03.2002р. п. 5 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” викладений у новій редакції, згідно з якою мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою ст. 17 цього Закону.

Частина 10 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосується права керуючого санацією відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство.

Не беруться судом до уваги також пояснення Відповідача, що нараховану згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафну санкцію не повинно було включати в кредиторські вимоги по справі № 6/291-4/227, оскільки вона не носила виконавчого характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, наявність безспірних вимог кредитора до боржника є однією із підстав для порушення провадження у справі про банкрутство і береться судом до уваги при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відсутність доказів безспірності вимог до боржника не є підставою для відмови у визнанні кредитором у справі про банкрутство під час виявлення господарським судом кредиторів в порядку ст.14 Закону.

Крім цього, Відповідач, в обгрунтування своїх позицій, пояснює, що відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- до складу грошових зобов‘язань боржника не врараховуються неустойка (пеня, штраф), визначена на день подання заяви до суду, що спростовуються наступним.

Згідно з положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- неустойка (штраф, пеня) не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов‘язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Однак, після порушення провадження у справі про банкрутство кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов‘язаннями, виходячи зі змісту ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вправі пред‘явити свої вимоги до боржника у передбаченому законом порядку.

Розмір штрафів і пені, відповідно до ч.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- має бути включений до реєстру вимог окремо та задовольнятися у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, вимоги Відповідача щодо сплати нарахованого спірним податковим повідомленням-рішенням штрафу у сумі 5 025,34 грн. виникли до 13.10.2003р., а відповідно, повинні були заявлятись у рамках провадження у справі про банкрутство № 6/291-4/227 ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” у встановленому ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку.

Таким чином, Відповідач, враховуючи положення ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,- зобов‘язаний був звернутись до господарського суду з письмовою заявою з вимогами до Позивача, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство № 6/291-4/227.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що у Відповідача були відсутні підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000301702/0 від 15.05.2006р., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна Сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам справи, видане всупереч нормам чинного законодавства,  що є підставою для його скасування.

Судові витрати, за згодою Сторін, покласти на Позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст.1, 5, 11, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.11, 86, 94, 138, 158,159, 160, 162, 163, 167 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Податкове повідомлення-рішення № 0000301702/0, видане Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області 15.05.2006р., скасувати.

3.          Судові витрати покласти на Позивача.

Поставнову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.  

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України  05.09.2006р.

Суддя                                                                                                       Левицька Н.Г.