Ухвала від 12.09.2025 по справі 554/706/24

Дата документу 12.09.2025Справа № 554/706/24 Провадження № 1-кс/554/8999/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №,62023170010000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №62023170010000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 (провадження №1-кс/642/1002/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №62022000000000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №62023170010000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Заявник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що арештовані кошти були здобуті ним у законний спосіб, про що надано підтверджуючі документи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що прокурором не надано належних доказів того, що кошти отримані заявником від протиправної діяльності, а власник понад три роки позбавлени й можливості користуватися цими грошима, з роками вони знецінюються. ОСОБА_7 у товаристві не виконував жодних організаційно-розпорядчих функцій, а є лише власником. Гроші було конфісковано як речові докази, хоча фактично вони такими не є. Досудове розслідування не знаходить свого логічного завершення вже тривалий час.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у слідства є наявні докази (зокрема НСРД), де зафіксовано причетність ОСОБА_7 до вчинення протиправних дій, тому скасування арешту із коштів є передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №62023170010000470, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №62023170010000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №62022000000000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Концерн «Біг-М» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно: грошові кошти в сумі 1750000 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) доларів США, які упаковано та опечатано в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні не встановлено підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на грошові кошти, заявником не надано переконливих доказів того, що арешт було накладено необгрунтовано чи у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №,62023170010000470 від 24.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1