Ухвала від 23.09.2025 по справі 404/10971/24

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10971/24

провадження № 22-ц/4809/1484/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Фортечного районного судуміста Кіровоградавід 11червня 2025року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного судуміста Кіровоградавід 11червня 2025року в задоволенні позову Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії відмовлено.

Судові витрати залишено по фактично понесеними позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Теплоенергетик» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що 04 липня 2025 року КП «Теплоенергетик» КМР» було подано апеляційну скаргу, проте вона була повернута ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року

Вказану ухвалу було отримано позивачем 29 липня 2025 року та того ж дня було подано нову апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення Фортечного районного судуміста Кіровоградавід 11червня 2025року було складено 19 травня 2025 року (а. с. 62-66).

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету позивача 19 червня 2025 року (а. с. 67).

04 липня 2025 року КП «Теплоенергетик» КМР» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення (а. с. 70-81).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу КП «Теплоенергетик» КМР» апеляційну скаргу КП «Теплоенергетик» КМР» на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 червня 2025 року повернуто особі, яка її подала (а. с. 87).

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ухвала про повернення скарги було доставлено до електронного кабінету позивача 29.07.2025. (а. с. 89).

Повторно апеляційну скаргу було подано позивачем 29 липня 2025 року (а. с. 91-95).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновленнястроку наапеляційне оскарженняпідлягає задоволенню,оскільки підстави пропускустроку єповажними,а тому позивач маєправо напоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнярішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбаченіст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно дост.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Комунальному підприємству«Теплоенергетик» Кропивницькоїміської ради»строкна апеляційне оскарження рішення Фортечного районного судуміста Кіровоградавід 11червня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Фортечного районного судуміста Кіровоградавід 11червня 2025року.

Направити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно дост. 360 ЦПК Українивідповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 жовтня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко