Ухвала від 22.09.2025 по справі 140/6248/24

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа №140/6248/24

адміністративне провадження №К/990/32106/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24 за позовом ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про припинення виплати з 01.03.2024 неповнолітній дитині - ОСОБА_2 допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, передбаченої Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою КМУ №332 від 20.03.2022;

- зобов`язати Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради поновити виплату з 01.03.2024 неповнолітньому ОСОБА_2 допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, що передбачена Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою КМУ №332 від 20.03.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про припинення неповнолітньому ОСОБА_2 виплати з 01.03.2024 допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, передбаченої Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою КМУ №332 від 20.03.2022;

Зобов`язано Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради поновити неповнолітньому ОСОБА_2 виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, що передбачена Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою КМУ №332 від 20.03.2022, з 01.03.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №140/6248/24 - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

28.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, та залишити силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №140/6248/24.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати: уточнену касаційну скаргу із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України; докази про сплату судового збору.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» відповідно до трекінгового номеру 0610271625050 поштове повідомлення вкручено станом на 05.08.2025 не вручено.

12.08.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.07.2025 скаржником направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги та доказів щодо сплати судового збору, платіжної інструкції №5221557732308528 від 09.08.2025, у розмірі 2 422, 40 грн.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 ухвалено в порядку письмового провадження. Опублікованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст судового рішення було складено 04.06.2025 та забезпечено до загального доступу 06.06.2025.

Строк на касаційне оскарження починається з 07.06.2025 та спливає 07.07.2024.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» 23.07.2025, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, яку обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення у справі скаржником отримано лише 23.06.2025, що підтверджується копією конверту, трекінговий номер 0610261882631.

Отже, касаційна скарга подається в максимально короткий строк з моменту отримання від Восьмого апеляційного адміністративного суду постанови від 03.06.2025.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; ) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження у даній справі є протиправними дії відпогвідача про припинення виплати з неповнолітній дитині допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, передбаченої Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою КМУ №332 від 20.03.2022.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди попередніх інстанцій у вказаних правовідносинах приймають різні рішення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №160/12308/22.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку з тим, що згідно з наказами Верховного Суду від 29.07.2025 № 2464/0/6-25 суддя Тацій Л.В. перебуватиме у відпустці з 11.08.2025 по 25.08.2025 та від 01.08.2025 №3688/0/5-25 суддя Гриців М.І. перебуватиме у відпустці з 22.08.2025 по 19.09.2025, та враховуючи принцип незмінності складу суду, питання щодо винесення ухвали про відкриття касаційного провадження вирішується 22.09.2025.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24 за позовом ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №140/6248/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/6248/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій