Ухвала

від 10.12.2010 по справі 6-253/10

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КР ИМ

Справа № 6 - 253/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року

Євпаторійський міський су д АР Крим

у складі головуючої судді ДУДНИК А. С.

при секретарі МОРОЗОВОЇ А. П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Євпато рії заяву ОСОБА_1 про скас ування арешту, накладеного н а майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник від імені ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 звернувся д о суду з заявою про скасуванн я арешту, накладеного ухвало ю суду від 30.06.1994 року на майно, що належало ОСОБА_4 Вимоги м отивує тим, що ОСОБА_5 поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його с падкоємцем була дружина ОС ОБА_6, яка померла ІНФОРМА ЦІЯ_2 року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадк оємцями на Ѕ частку будинку № АДРЕСА_1. Однак, при зверне нні до нотаріальної контори їм стало відомо про те, що у Єд иному реєстрі заборон відчуж ення об'єктів нерухомого ма йна є відомості про накладен ий арешт. Оскільки на даний ча с будь - яки спори відносно в ищевказаного нерухомого май на відсутні, просить скасува ти арешт.

Вислухавши пояснення О СОБА_1, розглянувши матеріа ли ї справи, суд вважає що заяв а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Так, судом встановлено, що у хвалою суду від 30.06.1994 року був н акладений арешт на Ѕ частку б удинку № АДРЕСА_1, що належ ало ОСОБА_4 Згідно свідоцт ва про смерть, ОСОБА_7 поме р ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Як вба чається з свідоцтва про прав о на спадщину за законом та св ідоцтва про право власності, після смерті ОСОБА_4 Ѕ час тку будинку отримала його др ужина ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно заповіту спадкоємицями післ я її смерті є ОСОБА_3 та О СОБА_2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Євпаторійського міського су ду від 10.01.1996 року, яке набрало за конної чинності 19.02.1996 року, відм овлено позивачці у задоволен ні позову до ОСОБА_7 про ус уненні перешкод у користуван ня власністю.

Враховуючи, що арешт на вище вказане майно накладався з м етою забезпечення позову , рі шення по справі набрало зако нної чинності, а тому необхід ності в подальшому прийнятті заходів по забезпеченню поз ову не має, суд вважає необхід ним скасувати арешт , накладе ний на майно.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, з аходи забезпечення позову мо жуть бути скасовані судом, як ий розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасу вання арешту, накладеного на майно, задовольнити.

Скасувати арешт якій був на кладений на Ѕ частку будинку № АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8, згідно ухвали Євпат орійського міського суду від 30.06.1994 року.

Копію ухвали для виконання направити до Євпаторійської нотаріальної контори, БТІ м. Є впаторії, ВДВС м. Євпаторії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Євпатор ійський міський суд апеляц ійної скарги протягом п'ят и днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А. С. ДУДНИК