Ухвала від 24.09.2025 по справі 926/1892/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 вересня 2025 року Справа № 926/1892/25

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця Лупу Андрія Івановича

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від прокуратури - Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача - не з`явився

від відповідача - Третьякова Я. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Лупу Андрія Івановича про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року справу №926/1892/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Лупу Андрія Івановича про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №1892 від 09 червня 2025 року - залишено без руху.

12 червня 2025 року керівник Чернівецької окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №1935).

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 червня 2025 року.

30 червня 2025 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяви: про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх. №2656) та про вступ у справу як представника (вх. №2132), у якій також просила суд відкласти розгляд справи задля надання можливості ознайомитись з матеріали справи та підготувати правову позицію захисту.

Водночас, 30 червня 2025 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №2657) в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими і передчасними, а тому у задоволені позову відповідач просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 14 липня 2025 року. Рекомендовано позивачу надати суду: письмові пояснення щодо поданої Чернівецькою окружною прокуратурою позовної заяви та докази направлення відповідної копії письмових пояснень органу прокурори та відповідачу - до початку підготовчого засідання.

03 липня 2025 року прокурор через підсистему "Електронний суд" направив до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№2707).

09 липня 2025 року відповідач через підсистему "Електронний суд" направив до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№2769 та вх.№ 2768).

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 30 липня 2025 року, а також визнав явку Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання 30 липня 2025 року обов`язковою.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року.

27 серпня 2025 року представник відповідача направила на офіційну електронну адресу суду заяву про перенесення розгляду справи (вх. №2828) у зв`язку із призивом відповідача на військову службу до Збройних Сил України та необхідності узгодження і з`ясування його правової позиції, яку суд залишив без розгляду ухвалою від 27 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 10 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року представник відповідача направила на офіційну електронну адресу суду заяву про перенесення розгляду справи (вх. №3015) у зв`язку із участю в іншій судовій справі №641/1626/25. Додатково, представник повідомляє суд, що відповідач був призваний на військову службу до Збройних Сил України, зв`язку із відповідачем нема, як і його погодженої правової позиції.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року постановлено: заяву представника Фізичної особи-підприємця Лупу Андрія Івановича про перенесення розгляду справи (вх. №3015 від 10 вересня 2025 року) - залишити без розгляду; відкласти розгляд справи по суті на 24 вересня 2025 року; зобов`язати представника відповідача надати суду належні, достатні та допустимі докази місця перебування відповідача, а також документальне підтвердження факту його призову до лав Збройних Сил України.

24 вересня 2025 року відповідач через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання (вх. №3199), в якому повідомляє суд про те, що був мобілізований та призваний до військової частини. На виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2025 року відповідачем долучено довідку №26/676 від 19 вересня 2025 року. Крім того, відповідач просить суд забезпечити йому можливість: прийняти участь разом з представником у судовому засіданні, висловити власну позицію, подати свої заперечення на вимоги позивача та взяти участь у судових дебатах.

Одночасно, перед початком судового засідання, 24 вересня 2025 року відповідач через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання (вх. №3202), в якому просить суд забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідачем долучено до клопотання рапорт командиру військової частини на надання права прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тож, у порушення вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідач подав до суду клопотання 24 вересня 2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів (вх. №3202 від 24 вересня 2025 року).

Поряд з цим, стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно із статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи обставини неможливості відповідача подати відповідне клопотання у строк передбачений положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, задля дотримання судом основних принципів господарського судочинства, з метою надання усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку з наданням можливості відповідачу взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 27 серпня 2025 року, а відтак, строк розгляду справи по суті спливає 26 вересня 2025 року.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи в сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, задля дотримання балансу сторін по справі, справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 194, 197, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з Фізичною особою-підприємцем Лупою Андрієм Івановичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Попередити учасників справи, що неявка уповноважених представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи по суті за відсутності таких учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що останній не буде мати можливості прийняти участь у призначеному судовому засіданні особисто, то повідомити заздалегідь суд про означену обставину.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний Суд".

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК