Ухвала від 23.09.2025 по справі 182/6116/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7104/25 Справа № 182/6116/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпропитання прозалучення доучасті усправі яктретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_1 у цивільнійсправі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від22квітня 2025року уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні2021року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман» (далі ТОВ «Гетьман») про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 1222982800:01:028:0315, загальною площею 16,0313 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно договору поділу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. від 13 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4541, здійснено поділ вищезазначеної земельної ділянки між спадкоємцями по 1/2 приватизованої земельної ділянки. У його володіння, користування і розпорядження перейшла приватизована земельна ділянка, площею 8,0156 га, кадастровий номер 1222982800:01:005:0319, яка розташована на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна. Зазначену земельну ділянку (пай) згідно з договором оренди земельної ділянки від 29 березня 2004 року ОСОБА_3 передала в оренду ТОВ «Гетьман» строком на 7 років, починаючи з дати його реєстрації, зареєстрованого виконкомом Криничуватської сільської ради 29 березня 2004 року, запис в книзі записів державної реєстрації договору оренди землі № 1269. Відповідно до пункту 2.3.1 договору оренди відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 01 грудня, щорічно, дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату в розмірі 675,00 грн. або натуральна плата, яка складається із: зерна 3 500 кг (пшениці продовольчої 800кг, зерна продовольчого 2 700 кг); двох тон соломи; 100 кг соняшнику; оранки городу до 50 соток; ритуальних послуг. Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно, якісно та в повному обсязі вносити орендну плату. Однак, на даний час відповідачем ТОВ «Гетьман» не виплачено орендну плату за договором оренди за 2017-2020 роки. При цьому, позивач зазначав, що неодноразово звертався в письмовій формі до керівника ТОВ «Гетьман» з питання виплати заборгованості за договором оренди, але питання до цього часу так й залишилось не вирішеним, орендну плату не виплачено. У зв`язку з цим він попередив керівника ТОВ «Гетьман» про дострокове розірвання договору оренди, але питання до цього часу теж залишилось не вирішеним. Також, відповідачем у 2018 році та 2019 році порушено пункт 4.2 вищевказаного договору, а саме: відповідач зобов`язався протягом строку дії договорів за кожний рік користування земельною ділянкою у відробітковій формі, у рахунок орендної плати здійснювати надання послуг з обробку городу (оранка та культивація), а у разі ненадання вказаних послуг, здійснювати грошову виплату в розмірі 200,00 грн., проте відповідач не виконав дані зобов`язання в натурі та не виплатив суму 200,00 грн. за кожним договором за невиконане зобов`язання в натурі. Крім того, позивач, як на підставу звернення до суду з даним позовом, посилався на те, що порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2017-2020 роках вважав порушенням статті 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання мають виконуватися належним чином, у передбачений договором термін та спосіб. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 березня 2011 року, площею 16,013 га, кадастровий номер 1222982800:01:028:0315, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, укладений між ТОВ «Гетьман» та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом Деркомзему у Нікопольському районі 26 березня 2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 122290004003500, а також стягнути з відповідача на його користь оренду плату за період з 2017 року по 2021 рік включно в розмірі 57 111,15 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 22квітня 2025року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій 20 травня 2025 року апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Згідно частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08 лютого 2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 1222982800:01:028:0315, загальною площею 16,0313 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно договору поділу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. від 13 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4541, здійснено поділ вищезазначеної земельної ділянки між двома спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині приватизованої земельної ділянки кожному з них.

Згідно умов цього договору у володіння, користування і розпорядження позивача ОСОБА_2 перейшла приватизована земельна ділянка, площею 8,0156 га, кадастровий номер 1222982800:01:005:0319, яка розташована на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.

У володіння, користування і розпорядження ОСОБА_1 перейшла приватизована земельна ділянка, площею 8,0157 га, кадастровий номер 1222982800:01:005:0322, яка розташована на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є розірвання договоруоренди земельноїділянки тастягнення невиплаченоїорендної плати, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , ОСОБА_1 копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 23 вересня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П.Красвітна