Ухвала від 23.09.2025 по справі 910/6820/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/6820/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про роз`яснення рішення суду.

За позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу";

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (третя особа 2);

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (третя особа 3);

про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: Полєтаєв А.А., адвокат, довіреність № 03-97 від 13.12.2024;

Від відповідача: Остапенко С.Л., адвокат, довіреність № 20/11-20 від 20.11.2024;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися;

Від третьої особи 3: Іваненко І.П., адвокат, довіреність № 27/2024 від 26.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії ПрАТ НЕК "Укренерго", щодо виключення позивача з платформи MMS та закриття участі в роботі ринку електричної енергії;

- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" повернути позивачу можливість доступу до платформи MMS з дати порушення права, а саме з 13.03.2023;

- зобов`язати ОСР, як ППКО, переоформити Довідку по області комерційного обліку (Додаток 3 до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за період з 13.03.2023 по дату рішення суду, виключивши обсяги споживання електроенергії Компанії, як споживача, з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення їх на позивача, як постачальника е/е, та згідно вимог Порядку надати її до АКО НЕК "УКРЕНЕРГО" на електронну адресу: datahub@ua.energy для подальшого коригування;

- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" провести коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії Компанії, як споживача, за період з 13.03.2023 по дату рішення суду з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення на обсяги постачання Позивача, як постачальника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 залишено без змін.

09.09.2025 від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі № 910/6820/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення рішення суду призначено на 23.09.2025.

19.09.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6820/24.

У судове засідання 23.09.2025 з`явилися представники сторін та третьої особи 3.

За змістом ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положення вищенаведеної норми, суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення рішення суду без участі представників третіх осіб 1 та 2.

У судовому засіданні 23.09.2025 судом розглядалося клопотання Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зупинення провадження у справі № 910/6820/24, проти задоволення якого заперечували представники відповідача та третьої особи 3.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає, що відповідач подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у дані справі, а Верховний Суд, ухвалою від 15.09.2025, відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вказує, що розгляд даної справи уже закінчився, за наслідком якого судом було оголошено рішення від 11.02.2025.

Наразі ж господарський суд розглядає заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення рішення суду.

Вказане виключає можливість суду зупинити провадження у справі.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зупинення провадження у справі № 910/6820/24.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 зазначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні; про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що, здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Суд не вбачає неясності та невизначеності в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.02.2025.

Суд вказує, що відповідачем у заяві про роз`яснення рішення суду поставлені питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, а саме: яким чином провести розрахунок із позивачем за умови наявності в нього в системі відповідача статусу "Дефолтний", неможливості виконання рішення в тій послідовності, яка зазначена в рішенні суду, відсутності технічної можливості здійснити вказані дії.

Окрім того заявником у своїй заяві зазначено, що без надання роз`яснення рішення суду про порядок виконання рішення при наявності непогашеної заборгованості КП "Компанія "Вода Донбасу" не зобов`язує НЕК "Укренерго" в якості АР вчиняти такі дії та фактично забороняє їх вчинення до повного погашення існуючої заборгованості перед відповідачем.

Тобто, заява відповідача є не заявою про роз`яснення рішення суду, а заявою про встановлення або зміну порядку та способу виконання рішення суду, натомість ст.245 Господарського процесуального кодексу України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Суд вказує, що неможна ототожнювати роз`яснення рішення суду та роз`яснення способу та порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15, постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, ухвалі від 31.10.2018 у справі 914/2259/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків

Суд відзначає, що рішення суду у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Його мотивувальна та резолютивна частини мають вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення судового рішення від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24.

Керуючись ст. 226, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2025.

Суддя О. В. Мандриченко