Ухвала від 24.09.2025 по справі 592/18734/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2025м. СумиСправа № 592/18734/18

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши заяву №854/07.01.-15.06 від 08.09.2025 (вх. №4922 від 11.09.2025) Сумської міської ради про приведення у відповідність наказів у справі №592/18734/18

за позовом: 1. Сумської міської ради;

2. Комунальної установи Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ;

2. Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

2. Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім Б. Берестовського

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборону вчиняти дії,

за участю представників сторін:

від позивачів 1, 2: не прибули.

від відповідачів 1, 2.: Мазнєва С.Г.

від третіх осіб 1,2: не прибули

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11.12.2018 позивачі звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборону вчиняти дії.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, позов Сумської міської ради, КУ Сумська гімназія № 1 задоволено: 1) зобов`язано ФОП Крамаренко О.І. та Василенко Т.В. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0258 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3, землекористувачем якої є КУ Сумська гімназія № 1, яка межує з орендованою ФОП Крамаренко О.І. земельною ділянкою, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та розташована ззовні вздовж межі Б-В на кадастровому плані земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, на відрізках з послідовністю 25,92; 4; 13,08; 5,17; 4; 4,83, шляхом демонтажу огорожі, яка огороджує самовільно зайняту земельну ділянку; 2) заборонено ФОП Крамаренко О.І. та Василенко Т.В. без письмової згоди Сумської міської ради будувати, у тому числі здійснювати нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, будівель і споруд на земельній ділянці, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, площею 0,0600 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1, яка знаходиться у ФОП Крамаренко О.І. в орендному користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 липня 2016 року, право оренди на яку зареєстровано 08 липня 2016 року у Державному земельному кадастрі та 08 липня 2016 року - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) стягнуто з ФОП Крамаренко О.І. та Василенко Т.В. на користь Сумської міської ради в дольовому порядку судові витрати у загальній сумі 19874,46 грн, тобто по 9 937,30 грн з кожної.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року скасоване; провадження у справі за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи Сумська гімназія №1 до Василенко Т.В., фізичної особи-підприємця Крамаренко О.І., третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрито; повідомлено Сумській міській раді, Комунальній установі «Сумська гімназія №1», що розгляд справи за їхнім позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 справу № 592/18734/18 передано до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 09.02.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачі звернулись до Господарського суду Сумської області з позовом (уточненим) від 18.02.2022 №142/07.01-15.06 (вх. №1300/22 від 18.02.2022), в якому просять суд: 1) зобов`язати ФОП Крамаренко О.І. та Василенко Т.В. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0258 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3, землекористувачем якої є КУ «Сумська гімназія №1», яка межує з орендованою ФОП Крамаренко О.І. земельною ділянкою, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та розташована ззовні вздовж межі Б-В на кадастровому плані земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, на відрізках з послідовністю 25,92; 4; 13,08; 5,17; 4; 4,83, шляхом демонтажу огорожі, яка огороджує самовільно зайняту земельну ділянку; 2) заборонити ФОП Крамаренко О.І. та Василенко Т.В. без письмової згоди Сумської міської ради будувати, у тому числі здійснювати нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, будівель і споруд на земельній ділянці, кадастровий номер 5910136600:19:034:0026, площею 0,0600 га за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1, яка знаходиться у ФОП Крамаренко О.І. в орендному користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 липня 2016 року, право оренди на яку зареєстровано 08 липня 2016 року у Державному земельному кадастрі та 08 липня 2016 року - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.09.2022 у позові Сумської міської ради; Комунальної установи Сумська гімназія №1 м.Суми Сумської області до Василенко Тетяни Вікторівни; Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, 2. Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім Б. Берестовського про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та заборону вчиняти дії відмовлено повністю; судові витрати у розмірі 19874 грн 60 коп. (3524 грн 00 коп. судовий збір за подання позову, 881 грн 00 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 12878 грн 10 коп. та 2595 грн 60 коп. витрати за проведення судової експертизи) покладено на позивачів.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2022 у справі №592/18734/18 задоволено: рішення Господарського суду Сумської області від 26.09.2022 у справі №592/18734/18 скасоване, прийнято нове рішення про задоволення позову: зобов`язано Фізичну особу-підприємця Крамаренко Ольгу Іванівну та Василенко Тетяну Вікторівну звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0258 га за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 3, землекористувачем якої є комунальна установа Сумська гімназія №1 м.Суми Сумської області, яка межує з орендованою Фізичною особою-підприємцем Крамаренко Ольгою Іванівною земельною ділянкою за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 та розташована ззовні вздовж межі Б-В на кадастровому плані земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 на відрізках з послідовністю 25,92; 4; 13,08; 5,17; 4; 4,83, шляхом демонтажу огорожі, яка огороджує самовільно зайняту земельну ділянку; заборонено Фізичній особі-підприємцю Крамаренко Ользі Іванівні та Василенко Тетяні Вікторівні без письмової згоди Сумської міської ради будувати, у тому числі здійснювати нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, будівель і споруд на земельній ділянці за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 3/1, яка знаходиться у Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни в орендному користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2016 року, право оренди на яку зареєстровано 08.07.2016 у Державному земельному кадастрі та 08.07.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 19874, 46 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто по 9 937,30 грн з кожної; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 5286,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто по 2643,00 грн з кожної; доручено Господарському суду Сумської області видати накази.

03.03.2025 матеріали справи №592/18734/18 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

На виконання зазначеної постанови Північного апеляційного господарського суду 04.03.2025 було видано відповідні накази.

11.09.2025 позивач 1 Сумська міська рада - звернувся до суду з заявою про приведення у відповідність наказів (вх. №4922), відповідно до якої просить суд привести у відповідність наказ від 04.03.2025, виданий Господарським судом Сумської області по справі №592/18734/18 про звільнення Фізичною особою-підприємцем Крамаренко Ольгою Іванівною самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0258 га за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 3, зазначивши у виконавчому документі дату народження ОСОБА_2 ; привести у відповідність наказ від 04.03.2025, виданий Господарським судом Сумської області по справі №592/18734/18 про звільнення Василенко Тетяною Вікторівною самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0258 га за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 3, зазначивши у виконавчому документі дату народження Василенко Тетяни Вікторівни. Розгляд вказаної заяви просить провести без участі представника позивача 1.

Ухвалою суду від 12.09.2025 було призначено розгляд заяви на 24.09.2025, 11:50 год (присутність сторін визнано необов`язковою).

Представники позивачів і третіх осіб в судове засідання не прибули.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що виконавчі документи повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтована тим, що Сумська міська рада подала відповідні накази для примусового виконання до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

22.08.2025 року на адресу Сумської міської ради, за підписом старшого державного виконавця Оксани Мосьпан, надійшли:

1. Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2025 (супровідний лист від 07.08.2025 № 109695), яким повернуто наказ щодо боржника ФОП Крамаренко О.І.

2. Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.08.2025 (супровідний лист від 07.08.2025 № 109669), яким повернуто наказ щодо боржника Василенко Т.В.

У вказаних повідомленнях, як підставу повернення виконавчих документів, державний виконавець зазначив пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши, що у виконавчих документах не зазначено повні дані боржника, а саме не вказано дату його народження.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із заявою, яка обґрунтована положеннями ст. 327 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 наголосив на тому, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Також не є виправленням описок внесення до судового рішення нових даних (зазначення нових обставин).

Враховуючи те, що накази Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №592/18734/18 були видані на виконання п. 4 постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №592/18734/18 та повністю відповідають змісту зазначеної постанови, суд приходить до висновку про відсутність підстав для приведення у відповідність наказів Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0258 га за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 3, та відмовляє в її задоволенні.

До того ж, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів від 04.03.2025 у справі №592/18734/18 про стягнення з відповідачів судового збору, у яких зазначено тотожну інформацію про боржників, зазначеній у наказах про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суд також роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись з відповідною скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку статтей 339-344 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 327, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №854/07.01.-15.06 від 08.09.2025 (вх. №4922 від 11.09.2025) Сумської міської ради про приведення у відповідність наказів у справі №592/18734/18 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 25.09.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко