Ухвала від 29.09.2025 по справі 739/1567/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1567/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1553/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бориспільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 09:00 03 жовтня 2025 року.

26 вересня 2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онишко В.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:00 03 жовтня 2025 року, а також у всіх інших судових засіданнях у цій справі з використанням систему відеоконференцз`язку, розміщеного на сайті ВКЗ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онишко В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання 03 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв та всі інші судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, за участю адвоката Онишко В.М.

Роз`яснити адвокату Онишко В.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко