Ухвала

від 04.12.2007 по справі 10/67-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/67-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

04 грудня 2007 р.                                                                                   № 10/67-07  

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”, м. Дніпропетровськ (далі –КП                    “РГ “Дніпро вечірній”)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2007

зі справи  № 10/67-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м. Дніпропетровськ, (далі –ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”)

до міжнародної громадської організації “Козацьке військо Запорізьке “Служба безпеки” в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області (далі –МГО “Козацьке військо Запорізьке “Служба безпеки”);

товариства з обмеженою відповідальністю “Грифон-К”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Грифон-К”);

КП “РГ “Дніпро вечірній”

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та майном та

зустрічним позовом КП “РГ “Дніпро вечірній”

до ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”

про визнання недійсними договорів та зобов'язання визнати право власності,

треті особи на стороні відповідача - МГО “Козацьке військо Запорізьке “Служба безпеки” та

ТОВ “Грифон-К”.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ “РГ “Днєпр вечерній” –не з'яв.,

МГО “Козацьке військо Запорізьке “Служба безпеки” –не з'яв.,

ТОВ “Грифон-К” –не з'яв.,

КП “РГ “Дніпро вечірній” –Лихопьока Д.П.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2007 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено: визнано недійсним договір про співробітництво від 22.12.2006, укладений КП “РГ “Дніпро вечірній” і ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2006 № 6, укладений КП “РГ “Дніпро вечірній” і ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”; за КП “РГ “Дніпро вечірній” визнано право власності на певне майно; з ТОВ “РГ “Днєпр вечерній” стягнуто на користь КП “РГ “Дніпро вечірній” суму судових витрат зі справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ “РГ “Днєпр вечерній” на зазначене рішення місцевого господарського суду. Ухвалу з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано тим, що згідно з квитанцією від 11.04.2007 скаржник сплатив державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 42, 50 грн., тоді як його належало сплатити в розмірі 50 відсотків ставки державного мита, сплаченого “в першій інстанції”, тобто в сумі 698, 50 грн.; відтак скаржником не доплачено 656 грн. державного мита.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України КП                   “РГ “Дніпро вечірній” просить оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції скасувати і “направити апеляційну скаргу ТОВ “РГ “Днєпр вечерній” на Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.07р. по справі № 10/67-07 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення по суті”. Скаргу мотивовано тим, що “сплачений Апелянтом розмір державного мита є правильним, оскільки становить 50% від розміру державного мита (85, 00 грн.), що було сплачене ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” при поданні свого первісного позову до першої інстанції”.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом “г” пункту 2 статті Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито” з апеляційних скарг на рішення державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Отже, для вирішення питання про правильність застосування судом апеляційної інстанції наведених норм матеріального і процесуального права необхідно ознайомитись з текстом повернутої цим судом апеляційної скарги з даної справи (на предмет обсягу оскарження рішення місцевого господарського суду від 05.03.2007, тобто оскаржується воно повністю чи в певній частині).

Оскільки зазначеної скарги чи її копії в матеріалах справи немає, а представники сторін, в тому числі КП “РГ “Дніпро вечірній” і ТОВ                     “РГ “Днєпр вечерній”, в судове засідання з розгляду касаційної скарги 13.11.2007 не з'явилися, Вищий господарський суд України ухвалою від 13.11.2007:

- відклав розгляд касаційної скарги на 04.12.2007;

- зобов'язав скаржника - КП “РГ “Дніпро вечірній” і позивача - ТОВ “РГ “Днєпр вечерній” подати Вищому господарському суду України до 04.12.2007 оригінал або належним чином засвідчену копію апеляційної скарги, повернутої згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 з цієї справи;

- попередив названі підприємства, що в разі неподання витребуваних Вищим господарським судом України матеріалів касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 і статті 1115 ГПК України.

За станом на 04.12.2007 витребувані матеріали Вищому господарському суду України не подано, що унеможливлює розгляд касаційної скарги по суті.

КП “РГ “Дніпро вечірній” повідомило Вищий господарський суд України, що копію апеляційної скарги воно не отримувало, а оригінал цієї скарги було повернуто ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”, в зв'язку з чим назване колективне підприємство не має можливості виконати вимоги Вищого господарського суду України.

Позивач, ТОВ “РГ “Днєпр вечерній”, про причини неподання відповідних матеріалів Вищий господарський суд України не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За приписом частини першої статті 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 81 та частиною першою статті 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу колективного підприємства “Редакція газети          “Дніпро вечірній” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2007 зі справи № 10/67-07 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов