Постанова

від 05.05.2010 по справі 3-2347/10

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа 3 - 2347/10

П О С Т А Н О В А

5.05.2010 року і менем України м. Харків

Суддя Московського рай онного суду м. Харкова Харчен ко А.М., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Управління Державтоінспекц ії в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харків, громадя нина України, мешкає в АДРЕ СА_1

за ст. 124, 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про ад міністративне правопорушен ня, ОСОБА_1 08 .04.2010 р о 22.00 го д., рухаючись по вул. С. Шоссе та вул.. Гв. Широнинців в м.Харков і, керуючи автомобілем марки “Киа - Черато” д.н. НОМЕР_1, п еребуваючи в стані алкогольн ого сп' яніння, не вірно вибр авши швидкість руху, та допус тив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, під ке руванням водія ОСОБА_2, чи м порушив вимоги ПДР України .

Так в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, 8.04.2010 р оку об 22.00 годині керував автом обілем „Киа” по Салтівському Шоссе рухався в правому край ньому ряду руху, не вірно вибр ав швидкість руху та в зв' яз ку з необачністю опустив наї зд на задню частину трансопр тоного засобу „Мерседес”. Пі сля приїзду співробітників Д АІ вони при оформленні матер іалів повідомили, що на їх дум ку ОСОБА_1 вживав алкоголь ні напої. Він пояснив, що може підтвердити факт своєї твере зості в наркодиспансері, але співробітники ДАІ відмовили йому в цьому та зазначили що в они вважають що є достатні пі дстави вважати його нетверез им. Після чого склали протоко л про адміністративне правоп орушення та відпустили його. Факт вжиття алкоголю катего рично не визнав та на підтвер дження цього надав висновок обласного наркодиспансеру 1313 від 09.04.2010 згідно якого встанов лений факт тверезості ОСОБ А_1

При таких обставинах, з у рахуванням фактичних обстав ин справи та доказів зібрани х по справі та вивчених в судо вому засіданні, суд доходить до наступних висновків:

Підтвердженням обставин Д ТП є протокол про адміністра тивне правопорушення, проток ол огляду місця дорожньо - т ранспортної пригоди, та схем а ДТП, пояснення водія.

Одночасно суд виключає мож ливість притягнення ОСО БА_1 до адміністративної ві дповідальності за ст.. 130 КУпАП в зв' язку з тим що матеріали справи не містять будь я ких прямих доказів про переб ування у стані алкогольного сп' яніння ОСОБА_1, під час ДТП немає, що також підтве рджується наявністю висновк у обласного наркологічного д испансеру № 1313 від 9.04.2010 року, крі м того факт перебування на мо мент ДТП у тверезому стані су д вважає і той факт що ОСОБА _1 покинув місце зіткнення н а власному автомобілі та не б ув відсторонений від керуван ня, та згідно ст.. 62 Конституції України всі сумніви щодо дов еденості вини особи тлумачит ься на її користь, в зв' язку з чим справа в частині ст. 130 КУпА П, відносно ОСОБА_1 підляг ає закриттю з підстав передб ачених п.1 ст. 247 п.1 Кодексу Украї ни про адміністративне право порушення.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що дорожньо - тран спортна пригода відбулась, в зв' язку з недотриманням во дієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, де зазначе но “... Під час вибору в установлених межах безпеч ної швидкості руху водій пов инен ураховувати дорожню обс тановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і ст ан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контрол ювати його рух та безпечно ке рувати ним....”, що підтверджує ться як кожним з доказів окре мо так і їх сукупністю .

Суд, з урахуванням особи пра вопорушника, ступеню тяжкост і скоєного правопорушення, о соби ОСОБА_1 , вважає за можливе призначити покар ання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції У країни, ст.ст. 124, 247 п.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення піддати адм іністративному стягненню у в игляді штрафу у розмірі 340 гри вень у доход держави.

Адміністративну справу ві дносно за ст.. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення ОСОБА_1 - закрит и, в зв' язку з відсутністю в й ого діях складу правопорушен ня.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником до Апе ляційного суду шляхом поданн я апеляційної скарги через с уд першої інстанції, або на не ї може бути внесено протест п рокурора протягом десяти дні в з дні винесення постанови.

Відповідно до ст.. 308 КпАП У країни - у разі несплати нак ладеного штрафу впродовж 15 ді б, його розмір збільшується в двічі.

Суддя: під пис А.М. Харченко

З оригіналом згідно.