Постанова від 30.09.2025 по справі 947/29425/25

Справа № 947/29425/25

Провадження № 3/947/3919/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Цирфа К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №273/34-00-04-02-01/40541848 від 04.08.2025 під час проведення камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТОВ «Грін Лаіт» (код ЄДРПОУ №40541848) установлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, передбаченого приписами п.49.2, пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства за травень 2025 року.

Означені дії директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч.2 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На призначені дату та час розгляду вказаного протоколу, 30.09.2025, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Про дату та час розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

На підтвердження винуватості директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 податковим органом до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення №273/34-00-04-02-01/40541848 від 04.08.2025, витяг з акта перевірки №449/34-00-04-02-01/40541848 від 15.07.2025, копію наказу на призначення на посаду директора підприємства від 28.11.2023, акта про неявку посадової особи до податкового органу.

Дослідивши вказані джерела доказів у своїй сукупності суддя доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту наявності в діях директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також необхідно зазначити, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог чинного законодавства у виді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа №804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічного висновку за подібних правовідносин Верховний Суд дійшов у справі №489/4756/16 (постанова від 23.11.2018).

Відтак, триваючі правопорушення в податковій сфері припиняються, якщо факт цих правопорушень, пов`язаних з несплатою або несвоєчасною сплатою податків, можливо встановити тільки під час перевірки на підставі первинних документів.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухваленнясудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, необхідного до сплати, становить 605,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст.163-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути директора ТОВ «Грін Лаіт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя К. А. Цирфа