Ухвала від 30.09.2025 по справі 902/127/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" вересня 2025 р. Справа № 902/127/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву уповноваженого представника Вінницької обласної ради Сеніва Андрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/127/25

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави

до Вінницької обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Самгородоцької сільської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самгородоцької сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.08.2025 року у справі № 902/127/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 жовтня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

23 вересня 2025 року уповноважений представник Вінницької обласної ради Сенів Андрій Михайлович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/127/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 24.10.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву уповноваженого представника Вінницької обласної ради Сеніва Андрія Михайловича про проведення судового засідання у справі №902/127/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву уповноваженого представника Вінницької обласної ради Сеніва Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні у справі №902/127/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №902/127/25, що призначене на 29.10.2025 об 11:00, провести за участю уповноваженого представника Вінницької обласної ради Сеніва А.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Гудак А.В.