Постанова від 24.09.2025 по справі 914/466/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/466/23(914/1968/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025

(Колегія суддів: Желік М.Б. - головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

у справі №914/466/23(914/1968/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a> арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a>,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMUTED",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" "GNT TRADE DMCC", 3) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 11.04.2024, оформленого протоколом загальних зборів учасників №11/04-1 від 11.04.2024

в межах справи №914/466/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл",-

ВСТАНОВИВ:

1. 08.08.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2189 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC) № 11/04-1 від 11.04.2024 р.

2. 29.10.2024 р. до суду першої інстанції за вх. № 26156/24 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), в якій він просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням змін предмету позову (уточнення позовних вимог), а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р.

3. Ухвалою суду від 29.10.2024 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р. та ухвалено подальший розгляд справи № 914/466/23(914/1968/24) здійснювати з урахуванням вказаної заяви; підготовче засідання відкладено на 19.11.2024 р.

4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/466/23 (914/1968/24) в задоволенні позову розпорядника майна ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича до ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" код 2005502 від 11.04.2024 - відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2024 р. у справі №914/466/23(914/1968/24) шляхом зупинення дії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC) № 11/04-1 від 11.04.2024 р. та заборони державним реєстраторам (нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації) здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо внесення зміни до відомостей про керівника ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл".

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/466/23 (914/1968/24) скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешнл", Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC) №11/04-1 від 11 квітня 2024 року.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

6. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №914/466/23(914/1968/24), а рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 залишити в силі.

7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

7.1. На момент прийняття постанови суду апеляційної інстанції були відсутні правові висновки Верховного Суду у подібних спорах щодо питання застосування норм матеріального права, а саме:

- положень ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства та положень ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції станом на 01.01.2024 року), які регулюють питання припинення повноваження керівника та покладення обов`язків керівника щодо визначення моменту до якого діють такі обмеження;

- положень ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, положень ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, положень ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства положень ч. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції станом на 21.06.2024 року) щодо неможливості оскарження розпорядником майна боржника (арбітражним керуючим) рішень, прийнятих органом управління боржника.

7.2. Також, як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду, а саме:

- положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті того, що: 1) недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства не може визнаватися порушенням прав тих осіб, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї юридичної особи (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 06.02.2025 у справі №917/2138/23); 2) порушення порядку скликання та проведення загальних зборів можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними лише за позовами учасників товариства, а не третіх осіб, адже у таких випадках йдеться про порушення права на управління товариством, яким треті особи - не учасники товариства не наділені (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 28.07.2021 у справі №918/456/20);

- положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті неналежності обраного способу захисту порушених прав шляхом визнання в судовому порядку протоколу загальних зборів органу управління боржника (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 06.09.2023 у справі №910/1942/22);

- положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті неефективності/неналежності обраного способу захисту шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (незастосування правових висновків, викладених у постановах КГС ВС від 06.09.2023 у справі №910/1942/22, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21, правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).

Відзиви

8. Від Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED", Сокола О.Ю. та Компанії «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО - СИРОВИННІЙ БІРЖІ» (GNT TRADE DMCC) надійшли відзиви на касаційну скаргу у яких наводяться аргументи щодо залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

Інші заяви та клопотання

9. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - змінити, виходячи з наступного.

11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 відкрито провадження у справі № 914/466/23 за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a>; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл"; розпорядником майна ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" призначено арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

08.01.2024 розпорядник майна ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_4., у якому просив суд забезпечити судовий контроль руху процедури розпорядження майном шляхом реалізації механізмів відсторонення недобросовісного керівництва в порядку, визначеному статтею 40 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 у справі №914/466/23 задоволено клопотання розпорядника майна ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна; припинено повноваження керівника ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ОСОБА_4 ; виконання обов`язків керівника ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" покладено на розпорядника майном ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі 914/466/23 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 у справі 914/466/23 і прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. задоволено; припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ОСОБА_4; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Компанія "Джи-ен-ті трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC) є одноосібним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a>.

11.04.2024 представник одноосібного учасника ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC) Поздняков Дмитро Юрійович, який діяв на підставі довіреності від 14.11.2022, апостильованої 29.01.2024, прийняв рішення, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №11/04-1 від 11.04.2024:

1. Звільнити з посади генерального директора ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ОСОБА_4 з 11 квітня 2024 року;

2. Припинити повноваження, щодо виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a> розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a> арбітражним керуючим Соколом Олексієм Юрійовичем;

3. Обрати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"</a> з 12 квітня 2024 року;

4. Уповноважити генерального директора товариства або будь-якого іншого законного представника здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28 травня 2024 року о 11 год. 55 хв. державним реєстратором Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Є.Б. було вчинено реєстраційну дію №1005561070069083615 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» внаслідок якої змінено керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на ОСОБА_1 з 12.04.2024; вказана реєстраційна дія щодо зміни керівника товариства була проведена на підставі протоколу загальних зборів учасників №11/04-1 від 11.04.2024, підписаного від імені єдиного учасника товариства представником GNT TRADE DMCC Позднякова Д.Ю. , який діяв на підставі довіреності від 14.11.2022, апостильованої 29.01.2024.

23.07.2024 наказом Міністерства юстиції України №2181/5 задоволено скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) від 10.06.2024; визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.05.2024 № 1005561070069083615 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченком Євгеном Борисовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20005502); - тимчасово блоковано державному реєстратору Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченку Євгену Борисовичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Наказ прийнято на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.07.2024, яким рекомендовано задовольнити скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.05.2024 № 1005561070069083615.

У висновку, серед іншого, наведено такі мотиви рішення колегії:

- з поданої державному реєстратору Ткаченку Є.Б. довіреності від 14.11.2022 вбачається, що така довіреність підписана директором Джи-Ен-Ті Трейд ОСОБА_6, і лише 29.01.2024 відповідність цього документа засвідчено офіцером Сократісом Сократусом, апостиль, який засвідчував би справжність підпису останнього проставлений на такій довіреності не був;

- довіреність не відповідає вимогам законодавства, оскільки офіцеру, що засвідчує відповідність документів Сократісу Сократусу було подано, засвідчену керівником Джи-Ен-Ті Трейд ОСОБА_6, просту копію довіреності про що зроблено відповідну позначку на довіреності, проте засвідчення справжності підпису на оригіналі такої довіреності та проставлення апостилю під таким засвідченням не відбулося;

- враховуючи той факт, що Джи-Ен-Ті Трейд є єдиним учасником Товариства, протокол від 11.04.2024, який було подано для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, оформлено без дотримання вимог, встановлених статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/9640/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) та Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DVCC) про визнання протиправним та скасування наказу.

Станом на дату ухвалення оскарженого рішення від 28.01.2025, а також станом на 21.05.2025 (дата судового засідання суду апеляційної інстанції), рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/9640/24 не набрало законної сили, оскільки триває апеляційне провадження у справі №910/9640/24 в Північному апеляційному господарському суді.

В матеріалах справи наявна копія перекладу з англійської та грецької мов на українську мову довіреності від 14.11.2022, виданої Компанією «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DVCC) в особі ОСОБА_6, директора, діючого на підставі статуту, якою уповноважено Позднякова Дмитра бути представником компанії. Довіреність є дійсною до 14.11.2026. На довіреності розміщено напис: «цим я посвідчую, що цей текст є вірною копією оригіналу документа, 29 січня 2024 року» /підпис/ ОСОБА_7 (а.с.166-168, том 3). Апостиль на довіреності посвідчений 29.01.2024 нотаріусом Сократісом Сократусом.

Представник ОСОБА_2. адвокат І. Столярчук також подала суду переклад з англійської на українську мову висновку компанії HadefPartners щодо дійсності довіреності від 14.11.2022, відповідно до якого довіреність підписана ОСОБА_6, який є уповноваженим директором GNT, жодні делеговані повноваження не перевищують повноважень, якими володіє сам пан ОСОБА_7, завдання довіреності чітко визначені, довіреність оформлена належним чином як того вимагають кіпрські процедури оформлення довіреностей, тому довіреність є дійсною за законодавством ОАЕ. Вказаний звіт було надіслано на електронну пошту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 19.07.2024.

Представник ОСОБА_2 адвокат І. Столярчук також подала суду переклад з англійської на українську мову правового висновку компанії A.G. Erotocritou LLC щодо засвідченої копії довіреності, виданої GNT TRADE DVCC пану Дмитру Позднякову від 14.11.2022. У висновку зазначено, що не висловлюючи жодної позиції щодо дійсності та/або достатності довіреності, автори зазначають: підпис пана ОСОБА_7, який підтверджує, що засвідчена копія довіреності є справжньою копією довіреності, був засвідчений засвідчувачем; підпис пані ОСОБА_8, яка засвідчила підпис засвідчувача на засвідченій копії довіреності, засвідчений апостилем; відповідно до права республіки Кіпр, засвідчення/апостиль підпису (підписів) на довіреності не є обов`язковою умовою її дійсності, таким чином, якщо довіреність була видана за правом Республіки Кіпр, вона вважається дійсною, незалежно від будь-яких помилок у будь-якому засвідченні/апостилі підпису на ній або навіть за відсутності такого засвідчення/апостилю. Вказаний висновок надісланий на електронну пошту ТзОВ «Ліщина і Партнери» 15.07.2024.

Представник ОСОБА_2 адвокат І. Столярчук також подала суду ряд документів, які стосуються розгляду у комерційної справи №3669 від 2023 року в Дубайському суді першої інстанції за позовом ОСОБА_6 щодо неправомірності рішення від 20.12.2022 про його звільнення.

Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED" надала суду письмове рішення ліквідаторів Компанії GNT TRADE DMCC від 02.08.2023 про відкликання довіреностей, виданих до 20.12.2022 на користь будь-яких осіб, компаній або інших інкорпорованих чи неінкорпорованих організацій, незалежно від їхнього місцезнаходження в ОАЕ чи за кордоном (крім довіреностей, виданих на користь Компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), а також письмове рішення ліквідаторів Компанії GNT TRADE DMCC від 21.02.2024 про відкликання довіреностей, у якому ліквідатори підтверджують, що будь які довіреності, видані ОСОБА_6 в якості директора або менеджера від імені Компанії GNT TRADE DMCC на користь будь-яких осіб (крім довіреностей, виданих на користь Компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), були припинені, скасовані, визнані недійсними та відкликані повністю і безумовно, а ОСОБА_6 не має та не мав повноважень діяти від імені або будь-яким чином зобов`язувати Компанію GNT TRADE DMCC з 20.12.2022, в тому числі, для уникнення сумнівів, видавати будь-які довіреності від імені Компанії GNT TRADE DMCC.

Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED" також подала суду ряд документів, які стосуються розгляду комерційної справи №3669 від 2023 року в Дубайському суді першої інстанції за позовом ОСОБА_7 щодо неправомірності рішення від 20.12.2022 про його звільнення (в тому числі, переклад з англійської мови на українську мову письмового рішення єдиного акціонера про звільнення директорів Компанії GNT TRADE DMCC з 20.12.2022, та ін).

13. Відповідно до ч.5 ст.44 КУзПБ, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

14. Згідно з ч.10 та ч.11 ст.44 КУзПБ, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

15. З встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи слідує те, що 08.01.2024 розпорядник майна ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_4, у якому просив суд забезпечити судовий контроль руху процедури розпорядження майном шляхом реалізації механізмів відсторонення недобросовісного керівництва в порядку, визначеному статтею 40 КУзПБ.

16. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №914/466/23 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 у справі №914/466/23 і прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. задоволено; припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ОСОБА_4.; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

17. У постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі 914/466/23 було встановлено факти перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

18. Відповідно до ч.4 ст.40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

19. Суд апеляційної інстанції встановив, що на дату ухвалення оспорюваного рішення про припинення повноважень, щодо виконання обов`язків керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» розпорядником майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражним керуючим Соколом О.Ю., діяли заходи забезпечення вимог кредиторів, що полягали у відстороненні керівника боржника та покладенні обов`язків керівника на розпорядника майна боржника.

20. Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

21. Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства.

22. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч.1 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

23. У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (ч.1 ст.37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

24. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 924/641/17).

25. Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

26. Згідно ч.1, ч.2 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

27. З урахуванням того, що заявлення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 11.04.2024 про припинення обов`язків розпорядника майна як керівника боржника, які були покладені на розпорядника постановою суду від 04.04.2024, спрямоване на захист майна боржника та інтересів кредиторів, що є прямим обов`язком розпорядника майна, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду, а саме: положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті того, що: 1) недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства не може визнаватися порушенням прав тих осіб, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї юридичної особи (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 06.02.2025 у справі №917/2138/23); 2) порушення порядку скликання та проведення загальних зборів можуть бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними лише за позовами учасників товариства, а не третіх осіб, адже у таких випадках йдеться про порушення права на управління товариством, яким треті особи - не учасники товариства не наділені (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 28.07.2021 у справі №918/456/20).

28. Також колегія суддів суду касаційної інстанції вказує на те, що є необґрунтованим довід касаційної скарги щодо того, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду, а саме положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті неналежності обраного способу захисту порушених прав шляхом визнання в судовому порядку протоколу загальних зборів органу управління боржника (незастосування правових висновків, викладених у постанові КГС ВС від 06.09.2023 у справі №910/1942/22), з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р. та ухвалено подальший розгляд справи № 914/466/23(914/1968/24) здійснювати з урахуванням вказаної заяви; підготовче засідання відкладено на 19.11.2024 р.

29. Суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини справи:

- У висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.07.2024, яким рекомендовано задовольнити скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.05.2024 № 1005561070069083615, зазначено, що довіреність від 14.11.2022 підписана директором Джи-Ен-Ті Трейд ОСОБА_6, і лише 29.01.2024 відповідність цього документа засвідчено офіцером Сократісом Сократусом, апостиль, який засвідчував би справжність підпису останнього проставлений на такій довіреності не був.

- В матеріалах справи наявна копія перекладу з англійської та грецької мов на українську мову довіреності від 14.11.2022, виданої Компанією «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DVCC) в особі ОСОБА_6, директора, діючого на підставі статуту, якою уповноважено Позднякова Дмитра бути представником компанії.

- Представник ОСОБА_2. адвокат І. Столярчук подала суду ряд доказів на підтвердження відповідності довіреності від 14.11.2022, підписаної директором Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд» ОСОБА_6, вимогам законодавства Кіпру.

- На противагу цьому, в матеріалах справи наявне письмове рішення ліквідаторів Компанії GNT TRADE DMCC від 02.08.2023 про відкликання довіреностей, виданих до 20.12.2022 на користь будь-яких осіб, компаній або інших інкорпорованих чи неінкорпорованих організацій, незалежно від їхнього місцезнаходження в ОАЕ чи за кордоном (крім довіреностей, виданих на користь Компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), а також письмове рішення ліквідаторів Компанії GNT TRADE DMCC від 21.02.2024 про відкликання довіреностей, у якому ліквідатори підтверджують, що будь які довіреності, видані ОСОБА_6 в якості директора або менеджера від імені Компанії GNT TRADE DMCC на користь будь-яких осіб (крім довіреностей, виданих на користь Компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), були припинені, скасовані, визнані недійсними та відкликані повністю і безумовно, а ОСОБА_7 не має та не мав повноважень діяти від імені або будь-яким чином зобов`язувати Компанію GNT TRADE DMCC з 20.12.2022, в тому числі, для уникнення сумнівів, видавати будь-які довіреності від імені Компанії GNT TRADE DMCC.

30. Відповідно до п.2 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

31. Згідно до ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника, натомість у спірному випадку було складено протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернешнл".

32. З урахуванням встановлених обставин справи щодо невідповідності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (ч.4 ст.40), прийняття рішення всупереч вжитим у процедурі розпорядження майном боржника заходам забезпечення вимог кредиторів, із врахуванням порушень ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.248 Цивільного кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог)) про недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р.

33. Наведене спростовує довід касаційної скарги щодо того, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду, а саме положення ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГПК України у контексті неефективності/неналежності обраного способу захисту шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (незастосування правових висновків, викладених у постановах КГС ВС від 06.09.2023 у справі №910/1942/22, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21, правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).

34. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановивши обставини щодо наявності заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а також дійшовши обґрунтованих висновків про невідповідність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (ч.4 ст.40) та приписам ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.248 Цивільного кодексу України скасував рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/466/23 (914/1968/24) та ухвалив нове рішення, яким визнав недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Олімпекс Купе Інтернешнл", Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі" (GNT TRADE DMCC) №11/04-1 від 11 квітня 2024 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

35. Згідно приписів ч. 4 ст. 311 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

36. З урахуванням тих обставин, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р. та ухвалено подальший розгляд справи № 914/466/23(914/1968/24) здійснювати з урахуванням вказаної заяви, а також беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC) суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (ч.4 ст.40) та приписам ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.248 Цивільного кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 308, ч. 4 ст. 311 ГПК України, про необхідність змінити постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №914/466/23(914/1968/24), а саме виклавши пункт 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови в такій редакції:

« 3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р».

37. За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №914/466/23(914/1968/24) змінити, виклавши пункт 3 резолютивної частини в такій редакції:

« 3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNT TRADE DMCC), оформлене протоколом загальних зборів учасників № 11/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» код 2005502 від 11.04.2024 р».

3. В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №914/466/23(914/1968/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік