Ухвала

від 18.12.2007 по справі 10/465/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/465/07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

18 грудня 2007 р.                                                                                   № 10/465/07  

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                                                                          Перепічая В.С.

                                                                          Вовка І.В.

                                                                          Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерСіч 99" на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року  у справі  № 10/465/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерСіч 99" до Акціонерної суднохідної компанії "Укррічфлот" в особі філії АСК "Укррічфлот" Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнтерСіч 99" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане   заявником   платіжне доручення № 0384   від 30.10.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  відсутній зазначений  напис скріплений  першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерСіч 99" на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                    В.Перепічай

                                                                                             І. Вовк

                                                                                             П.Гончарук