Рішення

від 21.12.2010 по справі 45/296-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р. Справа № 45/296-10

вх. № 9517/5-45

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Люшня Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Стець М.Л., доруче ння від 12.10.2010 р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ФО П ОСОБА_1, м. Харк ів

до БПФ "ВО "Промтехсерві с", м. Харків

про стягнення 334100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача 334100 грн. боргу мо тивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов' яз ань щодо оплати виконаних по зивачем робіт по договору пі дряду від 01.04.2010 року, укладеного між позивачем та відповідач ем. Також до стягнення заявле ні судові витрати.

Ухвалою суду від 01 листопад а 2010 року про порушення провад ження у справі № 45/296-10 розгляд сп рави призначено на 15 листопад а 2010 року.

В засідання суду 15 листопад а 2010 року позивач з' явився, св ої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить ї х задовольнити, проте витреб уваних судом доказів по спра ві не надав.

Відповідач в призначене за сідання суду з' явився, відз ив на позов та витребувані су дом докази по справі не надав , однак позовні вимоги визнає та вказує на тяжке фінансове становище підприємства-відп овідача.

У зв' язку з необхідністю н адання сторонами витребуван их доказів, розгляд справи бу ло відкладено на 06 грудня 2010 р.

В засідання суду 06 грудня 2010 р оку позивач з' явився, свої п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі та просить їх за довольнити, надав додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене за сідання суду 06 грудня 2010 р. не з' явився, проте через канцеляр ію суду надав заяву про відкл адення розгляду справи, поси лаючись на відрядження предс тавника відповідача, також д о заяви відповідачем додано балансову довідку відповіда ча. Документи залучено до мат еріалів справи

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача, вислухавши ду мку позивача, визнав його так им, що підлягає задоволенню т а ухвалою суду від 06 грудня 2010 р оку відклав розгляд справи н а 21 грудня 2010 року.

В засідання суду 21 грудня 2010 р оку позивач з' явився, відпо відач в призначене засідання суду не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 06 грудн я 2010 р. сторони були попереджен ні про розгляд справи за наяв ними матеріалами у разі їх не з' явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд визнав позовні в имоги позивача обґрунтовани ми, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючим и задоволенню з наступних пі дстав:

12 січня 2009 року між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник) було укладено дого вір підряду б/н, відповідно до пункту 1 якого підрядник зобо в' язався за завданням замов ника виготовити з власних ма теріалів згідно із погоджени м сторонами ескізом у строк д о 01.05.2009 р. продукцію, перелік яко ї визначено в п. 1.1 договору, на загальну суму 334100 грн. Згідно 2.1 договору відповідач зобов' язався прийняти продукцію у строк не пізніше 10 днів після закінчення виготовлення про дукції і здійснити за неї роз рахунок, а відповідно до п. 4.2 до говору відповідач зобов' яз ався оплатити позивачу проду кції готівкою не пізніше 10 кал ендарних днів після підписан ня сторонами акту приймання- передачі виготовленої проду кції.

Порядок здачі та приймання виготовленої продукції вста новлено п. 1.2 договору, - шляхом підписання акту приймання-п ередачі.

Як свідчать матеріали спра ви, виконавши замовлені робо ти (продукцію), сторонами 27 тра вня 2009 року було підписано акт приймання-передачі до догов ору, згідно якого позивачем в иконано роботи (продукцію) на загальну суму 334100,00 гривень. Акт підписаний повноважними пре дставниками сторін та скріпл ений печатками.

Надаючи юридичну кваліфік ацію обставинам справи з ура хуванням норм чинного законо давства суд виходить з насту пного.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до статті 837 ЦК Ук раїни за договором підряду о дна сторона (підрядник) зобов ' язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Як вбачається з укладеного сторонами договору, оплата в артості робіт здійснюється н а протязі 10 календарних днів п ісля підписання сторонами ак ту приймання-передачі вигото вленої продукції. Зазначени й акт підписаний сторонами 27 т равня 2009 року, тобто строк опла ти по договору підряду - до 06 че рвня 2009 року включно. Проте від повідач, як свідчать матеріа ли справи та не заперечуєтьс я сторонами по справі, належн у до сплати суму позивачу не с платив, чим порушив свої дого вірні зобов' язання за догов ором підряду з позивачем.

Зазначені обставини з урах уванням приписів чинного цив ільного законодавства дають підстави дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованост і із відповідача на користь п озивача за договором підряду б/н від 12.01.2009 року в сумі 334100 грн.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 1, 4 , 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Багатопрофільн ої приватної фірми "Виробнич е об' єднання "Промтехсервіс ", 61128, м. Харків, проїзд Садовий, 2 А (код ЗКПО 23909799) на користь ФО П ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іденти фікаційний № НОМЕР_1) 334100 грн . боргу, 3341 грн. державного мита та 236 грн. судових витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового ріш ення по справі № 45/296-10 підписано 23 грудня 2010 року.