Постанова

від 07.12.2010 по справі 26/7

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

07.12.10 Справа № 26/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г .Мельник

розглянувши апеля ційну скаргу Спільного украї нсько - німецького товарист ва з обмеженою відповідальні стю з іноземною інвестицією “КЕРШЕР”, м. Київ б/н, б/д

на рішення господарськ ого суду Івано- Франківсько ї області від 12.10.10

у справі № 26/7

за позовом: Спільног о українського- німецького товариства з обмеженою відп овідальністю з іноземною інв естицією “КЕРШЕР”, м. Київ

до відповідача : Това риства з обмеженою відповіда льністю “Мальва”, с.Джурів Сн ятинський р-н Івано - Франкі вська обл.

про відшкодування збитків в сумі 8 100,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача: Дра бчук В.С. - представник (дов іреність № 7 від 01.06.08).

Права та обов' язки, пере дбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз' яснено.

Відводів складу суду не зая влено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Івано- Франківської о бласті від 12.10.10 у справі № 26/7 (суд дя О.Кобрин) в позові Спільног о українсько-німецького тов ариства з обмеженою відпові дальністю з іноземною інвес тицією "КЕРШЕР" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мальва" про відшкодування з битків в сумі 8 100, 00 грн. - відмо влено.

З даним рішенням не погоджу ється позивач у справі - Спі льне українсько- німецьке т овариство з обмеженою відпов ідальністю з іноземною інвес тицією “КЕРШЕР”, оскаржив йо го в апеляційному порядку з п ідстав неповного з' ясуванн я судом першої інстанції дій сних обставин справи, а також неправильного застосування господарським судом Івано-Ф ранківської області при його винесенні норм матеріальног о та процесуального права. Зо крема, скаржник посилається на неналежність оцінки, нада ної судом першої інстанції п равовідносинам між сторонам и, оскільки оплата судової ек спертизи була здійснена Спіл ьним українсько- німецьким товариством з обмеженою від повідальністю з іноземною ін вестицією “КЕРШЕР” внаслідо к необхідності збирання дока зів на свою користь, але поза м ежами судового процесу, в яко му було призначено експертиз у. Посилається скаржник тако ж на норми п. 8 ст. 16, п. 2 ст. 22 ЦК Укра їни, ст.ст. 49, 224 ГК України, нагол ошуючи, що позивач скористав ся єдиною встановленою закон одавством можливістю для зах исту свого порушеного права. На підставі наведеного скар жник просить рішення господа рського суду Івано- Франків ської області від 12.10.10 у справі № 26/7 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Спільного українсько-німец ького товариства з обмежено ю відповідальністю з інозем ною інвестицією "КЕРШЕР" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Мальва" про відшко дування збитків в сумі 8 100, 00 грн. задоволити повністю.

Ухвалою від 01.11.10 подані скарж ником матеріали визнано дост атніми для прийняття їх до пр овадження в апеляційній інст анції, розгляд апеляційної с карги призначено на 07.12.10.

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Мальва” - право м, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апел яційну скаргу не подав. В судо вому засіданні 07.12.10 представни к позивача заперечив проти і нших доводів скаржника, ріше ння господарського суду Іван о-Франківської області від 12 .10.10 у справі № 26/7 вважає законни м та обґрунтованим, просить з алишити його без змін, в задов оленні апеляційної скарги - в ідмовити.

10.11.10 скаржником подано допов нення до апеляційної скарги, в якому скаржник, зокрема, пос лався на помилковість виснов ку господарського суду щодо існування двох висновків, на даних на вимогу ухвали суду в ід 29.07.08 у справі № та про їх неві дповідність між собою. Крім т ого, скаржник зазначає про те , що неподання ним вимоги щодо покладення вартості судової експертизи на відповідача у справі № 5/57 не може позбавити й ого права звернення до суду з а захистом свого порушеного права.

Скаржник явки повноважног о представника в судове засі дання 07.12.10 не забезпечив, подав суду письмове клопотання пр о розгляд справи без участі п редставника Спільного укра їнсько-німецького товариств а з обмеженою відповідальні стю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР" за наявними в матеріа лах справи документами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, доповнення до апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та наявні в них до кази, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального законода вства, заслухавши пояснення представника відповідача в с удовому засіданні, колегія с уддів дійшла висновку, що ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 12.10.10 у справі № 26/7 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів ви ходила з наступного.

Господарським судом Івано -Франківської області вірно встановлено факт існування м іж сторонами у 2008 році спору що до використання знаку для то варів і послуг, який був перед аний на вирішення господарсь кого суду Івано-Франківської області. Вірну оцінку надано місцевим господарським судо м також рішенню господарсько го суду Івано-Франківської у справі № 5/57 від 20.01.09, яке залишен о в силі апеляційною та касац ійною інстанціями, згідно з я ким ТОВ “Мальва” було заборо нено використовувати познач ення “ГНК”. Під час розгляду д аної справи за ініціативою п озивача Науково-дослідним інститутом інтелектуальн ої власності при Академії пр авових наук України (м. Київ) п роводилась судова експертиз а об' єктів інтелектуальної власності, що оформлена висн овком № 468 від 20.08.08.

Аналізуючи посилання поз ивача на те, що рахунок на опла ту вказаного висновку експер тизи йому було виставлено 01.06. 10, господарський суд вірно заз начив про невідповідність м іж висновком експертизи № 468 в ід 20.08.08., який був виготовлений н а вимогу ухвали суду у справі 5/57 від 29.07.08 і переданий на розгля д суду у 2008 році, та висновком е кспертизи, який також був виг отовлений на вимогу ухвали с уду у справі 5/57 від 29.07.08, однак пе реданий позивачу в 2010 році. При цьому суд першої інстанції в ірно наголосив, що оплачено п озивачем було лише висновок, прийнятий згідно з Актом зда вання-приймання робіт від 01.06.10 . На підставі викладеного гос подарський суд Івано-Франків ської області вірно зазначив про те, що беручи до уваги нор ми ст. 33 ГПК України, посилання позивача на висновок експер тизи № 468 від 20.08.08, і на акт здаван ня-приймання виконаних робіт від 01.06.10, які суперечать один од ному, не можуть вважатися нал ежним чином доведеними належ ними доказами.

Погоджується колегія судд ів також з застосуванням міс цевим господарським судом пр и вирішенні спору положень с т. 44 ГПК України, згідно з якими витрати по оплаті експертиз и (висновок № 468 від 20.08.08) відносят ься до судових витрат по дані й справі, а також з висновком суду першої інстанції щодо т ого, що при розгляді господар ським судом Івано-Франківськ ої області справи № 5/57 позивач ем не заявлено вимоги щодо ст ягнення сум за проведення ек спертизи чи про покладення с удових витрат (на проведення судової експертизи) на відпо відача. Крім того, відповідно до вірно застосованої судом першої інстанції ст. 49 ГПК Укр аїни суми, які підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи при задоволенні поз ову покладаються на відповід ача. Відповідно, оскільки поз овні вимоги позивача у справ і № 5/57 було задоволено, суму, як а підлягає сплаті за проведе ння судової експертизи, необ хідно було стягувати за раху нок відповідача.

Вірну оцінку господарськи й суд надав також посиланням позивача на те, що він звертав ся до господарського суду Ів ано-Франківської області 02.02.09 з проханням про прийняття до даткового рішення по справі № 5/57. Зокрема, як вірно зазначив суд першої інстанції, у відпо віді від 12.02.09 № 166, суддя Цюх Г.З. по відомила позивачу про те, що суд не міг вирішити питання п ро відшкодування витрат на п роведення судової експертиз и з питань інтелектуальної в ласності, оскільки позивачем не було поставлено ні вимоги про покладення витрат по екс пертизі на відповідача, ні по відомлено суд про оплачену в артість проведеної експерти зи, а також у висновку експер та відсутня будь-яка інформа ція щодо суми проведеної опл ати позивачем за експертизу. Крім того, звертаючись до суд у з вимогою про прийняття дод аткового рішення, доказів оп лати робіт із проведення суд ової експертизи позивачем та кож не подано.

Щодо посилань позивача на с т. 22 ЦК України та ст. 224 ГК Україн и, відповідно до яких він вваж ає оплату 01.06.10 послуг за провед ення судової експертизи в ро змірі 8 100, 00 грн. збитками, то гос подарський суд дійшов вірног о висновку про відсутність п ідстав для відшкодування зби тків за оплату висновку експ ертизи, отриманого судом у сп раві № 5/57 у 2008 році.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарськог о суду дійшла висновку про ві дсутність підстав для задово лення апеляційної скарги Спі льного українсько - німецьк ого товариства з обмеженою в ідповідальністю з іноземною інвестицією “КЕРШЕР” на ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від Івано- Франківської област і від 12.10.10 у справі № 26/7, оскільки місцевим господарським судо м правильно встановлено обст авини справи, рішення прийня то з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава.

Відтак, беручи до уваги нав едене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 12.10.10 у справі № 26/7 прийняте на підставі матер іалів справи, у відповідност і до норм матеріального та пр оцесуального права, посиланн я скаржника, викладені ним у а пеляційній скарзі та доповне нні до скарги, висновків госп одарського суду Івано-Франкі вської області щодо відсутно сті підстав для задоволення позову не спростовують, а від так, не визнаються такими, що м ожуть бути підставою, у відпо відності до ст. 104 ГПК України, д ля скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський ап еляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарсько го суду Івано-Франківської в ід 12.10.10 у справі № 26/7 залишити бе з змін, апеляційну скаргу Спі льного українсько - німецьк ого товариства з обмеженою в ідповідальністю з іноземною інвестицією “КЕРШЕР” - без за доволення.

2. Постанову може бути оска ржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерову ються до господарського суду Івано-Франківської області .

Головуючий-суддя Д.Но восад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник