Рішення від 01.10.2025 по справі 580/11630/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року справа № 580/11630/24 м. Черкаси еркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області (далі - третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №2180/5 від 23 липня 2024 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який анульовано на підставі наказу Міністерства юстиції України Про задоволення скарги №2180/5 від 23 липня 2024 року, а саме: запису, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 12:43:02 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (номер відомостей про речове право: 30167929).

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (номер відомостей про речове право: 30167929).

Наказом Міністерства юстиції України №2180/5 від 23.07.2024 задоволено скаргу Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 №02-09/440, визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 06.02.2019 №45390122 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Спірний наказ прийнято у зв`язку з тим, що не було надано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не виготовлено державним реєстратором ОСОБА_1 електронної копії технічного паспорта, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Вважаючи спірний наказ протиправним позивач з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення», лист Міністерства юстиції України від 23.02.2016 №8.4-35/18/1 та пункт 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 в редакції, що діяла на момент прийняття спірного наказу, зазначає, що до 05.08.1992 закон не передбачав процедуру введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності і єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатами його інвентаризації. З характеристики комплексу будівель, що міститься у технічному паспорті на комплекс будівель в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, виготовленого на замовлення Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви станом на 17 серпня 2018 року вбачається, що будівлі побудовані до 1991 року, а тому обов`язок подавати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відсутній. При цьому у пункті 10 висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.07.2024 зазначено, що запис про право власності внесено на підставі технічного паспорта від 17.08.2018, виданого приватним підприємством «Динамічний інвестиційний проект», довідки від 04.02.2019 №3, виданої приватним підприємством «Динамічний інвестиційний проект», витягів з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 10.1.2.2018 №148694492, 148723528, виданих державним реєстратором Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Чабаненко Н.О.

Що стосується присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, то адресою комплексу будівель є Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада, яка зазначена в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Щодо електронної копії технічного паспорта, то оригінал технічного паспорта від 17.08.2018 знаходиться у позивача та надавався державному реєстратору Костюк О.В. З якої причини останньою не виготовлено його електронну копію позивачу невідомо і є помилкою самого державного реєстратора, а тому позбавлення позивача права власності шляхом анулювання рішення державного реєстратора на підставі його помилки є протиправним.

З посиланням на частину 7 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач зазначає, що у разі відсутності електронної копії технічного паспорта повинно бути прийнято одне із рішень, передбачених пунктом 2 та пунктом 3 частини 7 статті 37 вказаного Закону, а саме: виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора усунути допущені ними порушення з визначенням строків виконання такого зобов`язання.

Також позивач з посиланням на пункт 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стверджує, що анулювання рішення державного реєстратора здійснюється у разі, коли державним реєстратором було прийнято рішення про реєстрацію права власності за наявності підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. відмови в державній реєстрації прав або зупинення державної реєстрації прав. Проте у державного реєстратора були відсутні підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, оскільки всі необхідні документи для реєстрації права власності позивачем були надані.

Окрім цього позивач стверджує, що не був повідомлений про розгляд скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а тому не брав участь у її розгляді. Позивач не зобов`язаний був здійснювати моніторинг сайту Міністерства юстиції щодо розміщення на ньому інформації щодо розгляду скарги, повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги шляхом публічного оприлюднення на сайті Міністерства юстиції України було недостатнім та прогнозовано не давало комісії можливості пересвідчитись у ознайомленні з ним всіх зацікавлених осіб, а отже Комісія не мала законних підстав розглядати скаргу по суті.

Зважаючи на повноваження Колегії цей орган має всі необхідні ознаки «суду», тобто є належним «судом», встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На національні суди покладається обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Созонов проти України»). У разі, коли в результаті рішення органу державної влади може відбутись втручання у права або інтереси особи, такий орган має пересвідчитись, що ним використано всі можливі способи повідомлення такої особи та забезпечено її безпосередню участь або надання письмових пояснень, заперечень, тощо.

При розгляді колегією скарги Медведівської сільської ради та прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв необгрунтовано, з порушенням принципів рівності та змагальності, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Порушення цих принципів виключає висновок про правомірність розгляду скарги та законність спірного наказу, а тому наказ №2180/5 від 23.07.2024 не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин.

Щодо поданої скарги, то Міністерством юстиції України не встановлено, хто є скаржником, оскільки скарга оформлена на бланку юридичної особи виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, проте у самій скарзі зазначено, що скаржником є Медведівська сільська рада. У повідомленні про розгляд скарги, надісланому у відповідь на адвокатський запит, вказано, що розглядатиметься скарга виконавчого комітету Медведівської сільської ради. Отже це є істотним порушенням процедури розгляду скарги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що згідно пункту 41 Порядку №1127 в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення державним реєстратором, передбачала подання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. У разі відсутності вказаних документів державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмову у державній реєстрації прав. Позивач не надав документ, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а тому державний реєстратор зобов`язана була зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав. Проте державний реєстратор рішення про зупинення розгляду заяви про реєстрацію права власності не прийняла, а отже здійснила реєстрацію прав всупереч закону.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що усі будівлі Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви побудовані до 1991 року, а тому обов`язок подавати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відсутній, оскільки об`єкти нерухомості збудовані у період до 05 серпня 1992 року і не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, то станом на дату прийняття рішення діяла редакція пункту 41 Порядку № 1127, якою передбачено подання документа про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Також пункт 42 Порядку № 1127 стосувався вимог до переліку документів для державної реєстрації права на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, до яких комплекс будівель за адресою Черкаська область, Черкаський район, Мельниківська сільрада не відноситься.

Щодо невиготовлення державним реєстратором електронної копії технічного паспорта, то це порушення є порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної пунктом 4 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. Вказане порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою, оскільки впливає на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Щодо порядку розгляду скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 №02-09/440, то вимоги пункту 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, містять норму, яка передбачає додаткове повідомлення інформації заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел). У поданій скарзі та доданих документах не зазначено адресу електронної пошти позивача. Також зазначену адресу не вдалося з`ясувати Мін`юстом з інших офіційних джерел, оскільки відомості про юридичну особу у Державних реєстрах не містять даних щодо електронної пошти позивача.

Натомість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 42615984, у розділі «інформація для здійснення зв`язку» зазначений контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідачем вживалися заходи з метою додаткового повідомлення позивача про засідання центральної колегії 11.07.2024, шляхом здійснення телефонного дзвінка на вказаний номер телефону, проте наявний телефонний номер знаходився поза зоною досяжності про що складений відповідний акт.

Окрім того, на телефонний номер НОМЕР_2 , який вдалося з`ясувати з відкритих джерел, шляхом телефонограми було повідомлено ОСОБА_2 , яка є керівником юридичної особи про засідання центральної колегії призначене на 11.07.2024.

Щодо доводів позивача, що зважаючи на повноваження Колегії, цей орган має всі необхідні ознаки «суду», тобто є належним «судом», встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, то процедура здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється відповідно до Порядку №1128, пунктом 17 якого визначено, що рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту за результатами розгляду скарг можуть бути оскаржені до суду.

Щодо доводів позивача, що Мін`юстом не встановлено під час розгляду скарги дійсного скаржника, то в обґрунтування мотивів прийняття рішення центральною Колегією зазначено, що скаржник є власником земельної ділянки, розташованої під комплексом будівель. В подальшому, наказом Мінюсту від 23.07.2024 № 2180/5 «Про задоволення скарги» скаргу Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 № 02-04/440 задоволено. ІЗ зазначеного слідує, що під час підготовки до розгляду скарги так і в ході її колегіального розгляду встановлено особу скаржника Медведівську сільську раду.

З вказаних підстав у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Медведівська сільська рада надала пояснення у справі, у яких вказала, що дані про рік завершення будівництва об`єкта до технічного паспорта вносяться зі слів замовника технічної інвентаризації, а отже інформація про рік побудови комплексу будівель позивача внесена у технічний паспорт від 17.08.2018 з його слів. Вважає, що позивач в обхід чинного законодавства спробував узаконити рік 1991 побудови, оскільки зі слів мешканців села Мельники, які брали участь у будівництві комплексу житлових будівель Монастиря, будівництво здійснювалось у 1997-2000 роках.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області письмових пояснень до суду не надав.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі №580/11630/24.

Ухвалою від 27.01.2025 суд закрив провадження в адміністративній справі № 580/11630/24.

Постановою від 08.04.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 скасував, а справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою .черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 справа №580/11630/24 прийнята до провадження суддею Руденко А.В.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (номер відомостей про речове право: 30167929).

Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою від 09.04.2024 № 02-09/440, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.04.2024 за № СК-2249-24, на рішення від 06.02.2019 № 4530122 державного реєстратора Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 щодо комплексу будівель, розташованих за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська с/рада.

За результатами розгляду скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції був складений висновок від 11.07.2024, яким рекомендовано скаргу Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області задовольнити, визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 06.02.2019 №45390122 державного реєстратора Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни.

Згідно пунктів 3, 4 розділу «Мотиви рішення у стислому вигляді» встановлено, що законодавство зобов`язує державного реєстратора при вчиненні реєстраційної дії перевіряти наявність всіх необхідних документів, а також перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, відмови в державній реєстрації прав. Державний реєстратор .костюк О.В. прийняла оскаржуване рішення за відсутності в повному обсязі документів, необхідних для державної реєстрації прав. а саме: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Згідно пунктів 5, 6, 7 розділу «Мотиви рішення у стислому вигляді» однією із загальних засад реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Законодавство зобов`язує державного реєстратора на час прийняття заяви виготовляти електронні копії документів для подальшого їх розміщення у реєстраційній справі. Державний реєстратор Костюк О.В. не виготовила електронну копію технічного паспорта, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Наказом Міністерства юстиції України №2180/5 від 23.07.2024 задоволено скаргу Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 №02-09/440, визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 06.02.2019 №45390122 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк О.В.

Не погоджуючись із наказом №2180/5 від 23.07.2024, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон №1952-IV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (із змінами) (далі Порядок № 1127) та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції визначає, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі Порядок № 1128).

Закон №№ 1952-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно статті 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Процедура здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначена Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції визначає, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі Порядок № 1128).

Пунктом 13 Порядку № 1128 передбачено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно пункту 14 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №2180/5 від 23.07.2024 задоволено скаргу Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 №02-09/440, визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 06.02.2019 №45390122 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Спірний наказ прийнятий на підставі частини 3 статті 26, підпунктів «а», «б» пункту 1 пункту 4 частини сьомої статті 37, пункту 4 частини першої статті 3, пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 1952-IV.

Згідно частини 1 статті 1 Закону №1952-1V дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Згідно статті 2 Закону №1952-1V у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до частини1 статті 3 Закону №1952-1V загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно статті 4 Закону №1952-1V державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;

Згідно статті 5 Закону №1952-1V уДержавному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Статтею 31 Закону №1952-1V передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

Згідно частини 3 статті 10 Закону №1952-1V Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Згідно частини 1 статті 18 Закону №1952-1V державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону №1952-1V передбачено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав має бути зупинено державним реєстратором у разі, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не у повному обсязі, передбаченому законодавством.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 24 Закону №1952-1V державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, у разі неусунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1952-1V за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Частиною 3 статті 26 Закону №1952-1V передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

В свою чергу пунктом 1 частини сьомої статті 37 Закону №1952-1V передбачено, що у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про:

1) визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора (про державну реєстрацію прав, про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав), анулювання рішення територіального органу Міністерства юстиції України.

Підставою для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є:

а) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктами 1, 2-1, 4 частини першої статті 3 цього Закону. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну засаду державної реєстрації прав (з посиланням на відповідне положення цього Закону), з порушенням якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав;

б) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав за наявності підстав для залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, відмови в державній реєстрації прав або зупинення державної реєстрації прав. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну підставу (з посиланням на відповідне положення цього Закону), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав;

в) Міністерством юстиції України встановлено, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав всупереч санкціям, застосованим відповідно до Закону України "Про санкції". У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну санкцію (з посиланням на відповідне положення Закону України "Про санкції"), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав визнається прийнятим з порушенням цього Закону та анулюється виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 цієї частини.

Не можуть бути підставою для визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора допущені ним формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Одночасно із визнанням прийнятим з порушенням цього Закону та анулюванням рішення державного реєстратора, анулюванням рішення територіального органу Міністерства юстиції України, а також у разі відсутності підстав для їх анулювання Міністерство юстиції України може прийняти одне із рішень, передбачених пунктами 4-6 цієї частини;

2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку;

3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав усунути допущені ними порушення з визначенням строків виконання такого зобов`язання;

4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що спірний наказ прийнятий у зв`язку з тим, що законодавство зобов`язує державного реєстратора при вчиненні реєстраційної дії перевіряти наявність всіх необхідних документів, а також перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, відмови в державній реєстрації прав, проте державний реєстратор ОСОБА_1 прийняла оскаржуване рішення за відсутності в повному обсязі документів, необхідних для державної реєстрації прав. а саме: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Також однією із загальних засад реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Законодавство зобов`язує державного реєстратора на час прийняття заяви виготовляти електронні копії документів для подальшого їх розміщення у реєстраційній справі, проте державний реєстратор Костюк О.В. не виготовила електронну копію технічного паспорта, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, врегульовані Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127

Як вбачається з висновку від 11.07.2024, під час розгляду скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 на рішення від 06.02.2019 № 4530122 державного реєстратора Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 щодо комплексу будівель, розташованих за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська с/ рада, Центральною Колегією було встановлено, що згідно з даними Державного реєстру прав на підставі рішення від 06.02.2019 № 4530122 державним реєстратором Костюк О.В. відкрито розділ на комплекс будівель,№ 1759034371254, внесено запис про право власності на нього № 30167929 за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви на підставі технічного паспорту від 17.08.2018, виданого Приватним підприємством «Динамічний інвестиційний проект», довідки від 04.02.2019 №3, виданої Приватним підприємством «Динамічний інвестиційний проект», витягів з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 10.12.2018 №№148694492, 148723528, виданих державним реєстратором Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Чабаненко Надією Олександрівною.

Пунктом 40 Порядку № 1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1127 (у редакції чинній станом на дату прийняття рішення державним реєстратором), для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Як зазначено вище, відповідно до пункту другого частини третьої статті 10 Закону, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації та приймає відповідне рішення .

Проте, державний реєстратор, відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 Закону, не прийняла рішення про зупинення розгляду зави про державну реєстрацію прав, оскільки для державної реєстрації заявником не було подано документи в повному обсязі, зокрема не надано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та документ що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а навпаки здійснила державну реєстрацію прав в порушення вимог законодавства.

Щодо доводів позивача, що усі будівлі Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви побудовані до 1991 року, а тому обов`язок подавати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відсутні, оскільки об`єкти нерухомості збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, то станом на дату прийняття рішення (06.02.2019) діяла редакції п. 41 Порядку №1127, яка передбачала надання документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та технічного паспорта.

Оскільки державний реєстратор діє на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, неподання вказаних документів є підставою для зупинення розгляду заяви про реєстрацію права власності.

Пунктом 42 порядку №1127 у редакції, яка була чинною станом на 06.02.2019, було передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Проте зазначений перелік документів не може застосовуватися до державної реєстрації права на нерухоме майно за адресою Черкаська область, Чигиринський район, с/рада Мельниківська, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у розділі «Відомості з Державного реєстру речових прав» зазначено зокрема тип об`єкту комплекс будівель, об`єкт житлової забудови: Ні.

Відтак, комплекс будівель за адресою Черкаська область, Чигиринський район, с/рада Мельниківська не відноситься до об`єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них.

Крім того, у п. 8 Порядку 1127 законодавець виділяє як окремий тип об`єкта нерухомого майна, а саме цілісний майновий комплекс, єдиний майновий комплекс, комплекс будівель та споруд чи інший тип, що вказує на наявність сукупності будівель та/або споруд, які мають окремі ідентифікатори в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача, що оскільки усі будівлі Свято- Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви побудовані до 1991 року, а тому обов`язок подавати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відсутні.

Щодо невиготовлення державним реєстратором ОСОБА_1 електронної копії технічного паспорта суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 3 Закону однією із загальних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 16 Закону при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копій документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з висновку від 11.07.2024, центральною Колегією під час розгляду скарги, шляхом перевірки відомостей Державного реєстру прав, державний реєстратор Костюк. О.В. не виготовила електронну копію технічного паспорту, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказане порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою, оскільки відсутність електронної копії технічного паспорта впливає на об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, та свідчить про порушення порядку реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Отже державним реєстратором ОСОБА_1 порушені загальні засади державної реєстрації прав, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 3 Закону №1952-1V, а саме: внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято за наявності підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, визначеної пунктом 1 частини першої статті 23 Закону, за наявності підстави для відмови в державній реєстрації прав, визначеної пунктом 8 частини першої статті 24 Закону, та з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, визначеної пунктом 4 частини першої статті 3 Закону, суд дійшов висновку, що відновлення порушеного права шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини сьомої статті 37 Закону, неможливе, а тому центральна Колегія дійшла до вірного висновку, що рішення державного реєстратора від 06.02.2019 № 45390122 підлягає анулюванню, а скарга задоволенню.

Щодо доводів позивача, що відповідач не повідомив про розгляд скарги, чим порушив порядок розгляду скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 № 02-09/440, суд зазначає наступне.

Процедура здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначена Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128.

Пунктом 10 Порядку № 1128 визначено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно матеріалів розгляду скарги Мін`юстом 25.06.2024 у розділі «Оголошення про засідання комісії Міністерства юстиції України з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 11 липня 2024 року» опубліковано оголошення про розгляд 11.07.2024 на засіданні центральної Колегії скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 № 02-09/440, зареєстрованої в Мінюсті 17.04.2024 за № СК-2249-24.

Зазначене оголошення містить інформацію про тип об`єкта нерухомого майна, адресу, за якої знаходиться зазначене майно, суб`єкта оскарження та зацікавлених осіб - Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (42615984).

У поданій скарзі та доданих документах не зазначено адресу електронної пошти позивача. Окрім цього у позовній заяві позивач зазначив про відсутність електронної пошти та електронної адреси.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 42615984, у розділі «інформація для здійснення зв`язку» зазначений контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Пунктом 18 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що, в Єдиному державному реєстрі міститься, зокрема, інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Відповідно до акту про неможливість здійснення повідомлення телефонограмою щодо засідання Центральної Колегії 11.07.2024 позивач повідомлявся за телефоном 0951811790 25.06.2024 о 15:03 - проте абонент знаходився поза межами досяжності, та 02.07.2024 о 13:56, проте телефон не відповідав.

Окрім того, на телефонний номер НОМЕР_2 шляхом телефонограми було повідомлено ОСОБА_2 , яка є керівником юридичної особи про засідання Центральної Колегії призначене на 11.07.2024.

Отже відповідачем вжито заходів з метою додаткового повідомлення позивача про засідання центральної Колегії шляхом телефонограми і як наслідок дотримано порядок розгляду скарги, тому доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Щодо посилання позивача на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 14.11.2018 у справі № 814/2229/17 та від 17.07.2019 у справі № 420/5711/18, суд зазначає наступне.

Так, у справі № 814/2229/17 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3257/5 від 20.10.2017 «Про тимчасове блокування державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Зазначений наказ був прийнятий Мін`юстом за результатами здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначеним Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, шляхом проведення камеральної перевірки.

За висновком Верховного Суду матеріали даної справи не містять доказів у підтвердження отримання приватним нотаріусом наказу про проведення камеральної перевірки №35491/7 від 02.10.2017.

Також, аналогічні правовідносини розглядалися Верховним Судом і у справі № 420/5711/18, за результатами якої ухвалено станову від 17.07.2019.

Таким чином, висновки Верховного Суду, висловлені у вищезазначених постановах викладені за інших фактичних обставин справи.

Для встановлення подібності справ і відносин суди, зокрема, звертаються до таких критеріїв, як подібність фактичних обставин, суб`єктний склад, об`єкт і предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.000591 йдеться про те, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

За вказаних обставин висновки Верховного Суду у справах, на які посилається позивач, не підлягають застосуванню.

Щодо доводів позивача, що зважаючи на повноваження Колегії, цей орган має всі необхідні ознаки «суду», тобто є належним «судом», встановленим законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав на основоположних свобод, і на нього покладається обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Созонов та інші проти України» від 8 листопада 2018 року, § 8), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №1952-1V рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 № 71/5 затверджене Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Положення про Колегії).

Пунктом 2 розділу І Положення про Колегії визначено, що Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Колегії створюються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом шляхом затвердження їх складу відповідно до цього Положення.

Процедура здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється відповідно до Порядку №1128, пунктом 17 якого визначено, що рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту за результатами розгляду скарг можуть бути оскаржені до суду.

Отже порядок розгляду скарг на рішення, дії і бездіяльність державного реєстратора Міністерством юстиції України врегульовано на законодавчому рівні та відповідно до статті 37 Закону №1952-1V передбачена можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту до суду.

За вказаних обставин доводи позивача про наявність у Колегії ознак «суду» з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і як наслідок застосування окремої процедури щодо розгляду скарг, яка не передбачена Порядком № 1128, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Щодо доводів позивача, що Мін`юстом не встановлено під час розгляду скарги дійсного скаржника суд зазначає, що у висновку від 11.07.2024 за результатами розгляду скарги Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.04.2024 № 02-04/440, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 17.04.2024 за № СК-2249-24 Центральною Колегією рекомендовано зазначену скаргу задовольнити.

В обґрунтування мотивів прийняття рішення центральною Колегією зазначено, що скаржник є власником земельної ділянки, розташованої під комплексом будівель.

Вказане свідчить, що відповідачем встановлено особу скаржника, а тому доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО