Ухвала від 06.10.2025 по справі 922/4567/24

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської від 14.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"

до: 1) Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe), 2) Акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (повний текст складено 01.08.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24. Вказана касаційна скарга була подана 28.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 у справі № 922/4567/24 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.09.2025 № 32.2-01/2330 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/4567/24 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуюча, Берднік І. С., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника, незазначенням правильних дат судових рішень, що оскаржуються, ненаведенням обґрунтувань передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження, несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі, пропуском строку на касаційне оскарження; та було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 19.09.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 18.09.2025 о 19:06 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 18.09.2025 о 19:11 год, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для усунення недоліків було 29.09.2025.

29.09.2025 від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла нова редакція касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору, яка була подана до Верховного Суду 26.09.2025 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2025.

Акціонерне товариство "Мегабанк" у новій редакції касаційної скарги також заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.10.2025 № 32.2-01/2455 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/4567/24 у зв`язку з відпусткою судді Берднік І. С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (повний текст складено 01.08.2025) у справі № 922/4567/24 було 21.08.2025. Касаційну скаргу Акціонерне товариство "Мегабанк" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 28.08.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 08.08.2025 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документа.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство "Мегабанк", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Мегабанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі № 922/4567/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2025 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.