Постанова

від 13.10.2010 по справі 4-439/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-439/ 10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року суддя Л енінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., п ри секретарі Нетесі С.М., за уч астю прокурора Романескул С. М., розглянувши скаргу ОСОБ А_1 на постанову про порушен ня кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слід чого Ляпуна О.В. від 06.01.2010 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно нього за ознака ми злочину, передбаченого ч.2 с т.205 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у слі дчого не було приводів і підс тав для порушення криміналь ної справи. Вважає, що слідчим безпідставно порушено відно сно нього кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України, оскільки згідно цієї норми передбаче но покарання за фіктивне під приємництво, тобто створення або придбання суб' єктів пі дприємницької діяльності з м етою прикриття незаконної ді яльності або здійснення виді в діяльності щодо яких є забо рона. Також зазначає, що підпр иємство яке було ним створен о у 2006 році, ПП «КМТ агрогруп» д іяло легально, здавало подат кову звітність та займалось видами діяльності, які не є за бороненими. Отже, вважає, що за такої обставини у його діях т акож не має складу злочину пе редбаченого статтею 205 КК Укра їни. На думку скаржника його дії підпадають під цивільно- правові відносини, що регулю ються цивільним законодавст вом України. На підстав наве деного скаржник вважає, пост анову слідчого такою, що підл ягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСО БА_1 скаргу підтримав, посла вшись на обставини викладенн і у скарзі. Крім цього, ОСОБА _1 зазначив, що ознайомившис ь із матеріалами справи, що ст али приводом і підставами дл я порушення справи впевнився у тому, що слідчим безпідстав но порушена стосовно нього к римінальна справа за ч.2 ст.205 КК України, оскільки в наданих м атеріалах маються податкові декларації, які здавались ПП «КМТ агрогруп» до податково го органу, що свідчить про лег альну діяльність названого п ідприємства.

В судовому засіданні слідч ий Ляпун О.В. пояснив, що приво дом і підставою для порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_1 за ч.2 ст.205 КК Укра їни стали матеріали кримінал ьної справи, порушеної відно сно ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК Укр аїни. Зазначив, що в ході розсл ідування цієї справи було ви явлено, що ОСОБА_1 вчинив і нший злочин, також було встан овлено, що організатором зло чину був саме ОСОБА_1, за йо го вказівкою створювались пі дприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Прокурор заперечив проти с касування постанови про пору шення кримінальної справи ві дносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. Зазначив що у орг ану слідства було достатньо приводів і підстав для поруш ення кримінальної справи. Вв ажає, що справа відносно ОС ОБА_1 порушена відповідно д о вимог ст.94 КПК України.

Заслухавши пояснення скар жника, враховуючи думку прок урора, перевіривши представл ені органом слідства матеріа ли кримінальної справи № 80-1083, в важаю скаргу такою, що не підл ягає задоволенню, а постанов а про порушення кримінальної справи не підлягає скасуван ню, за таких підстав.

Згідно постанови про поруш ення кримінальної справи від 06.01.2010 року приводом для порушен ня справи стали матеріали кр имінальної справи №80-1083.

Підставою для порушення сп рави стало те, що члени злочин ної організації, під керівни цтвом ОСОБА_1, діючи спіль но і узгоджено від імені ство рених та придбаних ними прив атних підприємств: ПП „Алко", П П „Караван-Продукт" - засновни к і директор ОСОБА_2; ПП „Ба рім" - засновник ОСОБА_3, дир ектор ОСОБА_4; ПП „Буд-Експ орт", ПП „Добробуд-Інвест" - дир ектор і засновник ОСОБА_5; СТ „Торговий дім Андріївськ ий", ТОВ „СП Зерно України" - зас новник і керівник ОСОБА_6; ПП „СВК Груп", ПП „Златого р Агро", ПП „Зерноторгова комп анія Хлібодар" - засновник і ди ректор ОСОБА_8; ПП «Кривба с Цемент Груп» - засновник і директор ОСОБА_9; ПП «Біз нес Буд» - засновник і директо р ОСОБА_10; ПП «Торговий дім Легран» - засновник ОСОБА_11 , ОСОБА_9, директор - ОСО БА_4; ПП «Вектор Агрокомплек т» - директор ОСОБА_4; ТОВ «А ко-Агро» - засновник та директ ор ОСОБА_12, комерційний ди ректор ОСОБА_8; ПП «КМ Тагр оГруп» - засновник ОСОБА_13 , директор ОСОБА_4; ПП «Мега -Маркет-Груп» - засновник ОС ОБА_14, директор ОСОБА_5; ФГ «Дарина» - засновник та голов а ОСОБА_15, директор ОСОБ А_9 на підставі складання за відомо неправомірних для них угод, отримували від постача льників цінності, протиправн о та безоплатно обертали їх у свою власність, завідомо не м аючи, при цьому наміру викону вати взяті на себе , у відповід ності до договорів, зобов'яза ння по їх оплаті.

У вказаному періоді часу зл очинною організацією протип равно і безоплатно вилучено шахрайським шляхом, з викори станням реквізитів створени х і придбаних її учасниками п ерелічених підприємств, това рно-матеріальних цінностей у 214 суб'єктів господарювання з різних регіонів України на с уму понад 50 млн.грн.

Слідством також встановле но, що викрадені у шахрайськи й спосіб

матеріальні ці нності членами організації п еревозилися до орендованих

складських приміщень, ро зташовані у м. Кіровограді за адресами: вул. Героїв Сталінг рада 20-А, провулок 2-ий Госпітал ьний 19, вул. Маланюка 21-А, вул. Кре менчуцька 1, вул. Терешкова 174, в ул. Жовтневої революції 24,

вул. Мурманська 15, вул. 40 років Перемоги. 209, а також гаражні, ж илі і нежилі приміщення, домо володіння за місцями мешканн я і реєстрації: ОСОБА_16- А ДРЕСА_1, ОСОБА_17 - АДРЕСА _2 та самого ОСОБА_1 - у АД РЕСА_3 та у АДРЕСА_4, де пер еховувалися від їх законних власників. В подальшому, від і менні цих же фіктивних фірм, ш ляхом вчинення як усних так і письмових угод, товари реалі зовувалися добросовісним по купцям.

Таким чином, аналізуючи на данні органом досудового слі дства матеріали щодо приводі в і підстав порушення кримін альної справи, суд прийшов до висновку, що справа порушена у відповідності до вимог кри мінально-процесуального зак онодавства.

Так, статтею 94 КПК України за кріплені приводи і підстави для порушення кримінальної с прави. Зокрема частиною 2 цієї норми Закону зазначено, що сп рава може бути порушена тіль ки в тих випадках, коли є доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину.

Поряд з цим, статтею 98 КПК Укр аїни закріплено порядок пору шення справи, де визначено що при наявності приводів і під став зазначених у статті 94 цьо го Кодексу, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов' язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і пі дстави до порушення справи, с таттю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її с прямування.

В постанові про порушення к римінальної справи від 06.01.2010 ро ку відносно ОСОБА_1 за озн аками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України чітко зазн ачено, які саме діяння ОСОБ А_1 мають склад злочину та як і настали наслідки від цього .

Таким чином, вважаю, що при п орушенні кримінальної справ и додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 К ПК України, а тому вищевказан а постанова про порушення кр имінальної справи не підляга є скасуванню.

Керуючись ст. 236-8 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову слідчого СВ УБОЗ УМВС У країни в області Ляпун О.В. від 06.01.2010 року про порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_1 за ознаками злочину, пер едбаченого ч.2 ст.205 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського райсу ду

м. Кіровограда Бутельська Г.В.