Ухвала від 02.10.2025 по справі 914/1353/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Справа №914/1353/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК.Н.М.

За участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

представники учасників сторін не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства Мегабанк (вх.ЗАГС №01-05/2396/25 від 04.08.2025)

на додаткове рішенняГосподарського суду Львівської області від 01.07.2025( повне додаткове рішення 16.07.2025, суддя Цікало А.І.)

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м.Львів

проухвалення додаткового рішення

у справі №914/1353/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, в особі ліквідатора Кривича Р.І.

до відповідачаАкціонерного товариства Мегабанк,м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Веес-Будсервіс,

Публічного акціонерного товариства БанкФорум,

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,

Приватного підприємства Львівдах Коропецького А. М.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача

Приватного підприємства Елітон-2011, приватного нотаріуса Харківського міського

нотаріального округу Куксіна С. Ю.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

провитребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.09.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Мегабанк на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 та призначив справу №914/1353/16 до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2025 об 11 год 10 хв .

18.09.2025 і 02.10.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача Савчук О.Г. сформував клопотання про заміну сторони у справі та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю вирішення питання процесуальної заміни сторони, зумовленої відступленням права вимоги за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 та неможливістю участі представника АТ «Мегабанк» у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

02.10.2025 учасники судового процесу присутності своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та вирішення питання процесуальної заміни сторони у наступному судовому засіданні

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №914/1353/16 на 06.11.2025 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК